Дмитрий Бабич, обозреватель РИА Новости.
Учебник «История России 1917-2009» Александра Барсенкова и Александра Вдовина вызвал большой скандал. Общественность несколько оторопела перед принципиально новым, этнически окрашенным взглядом на минувшее бурное столетие. Мы привыкли к двухцветной оценке советского периода. Или нас убеждают, что почти все в этом периоде было плохо, и от его наследства надо отказаться (так называемая либеральная позиция). Или нам внушают, что все в СССР было хорошо за исключением отдельных недостатков, а потому СССР или какие-то его элементы неплохо бы восстановить в прежнем виде (позиция коммунистов и примыкающих к ним сил). У каждой стороны есть всем известный набор фактов, статистических данных, цитат. А тут авторы приводят множество жутчайших, чудовищных по своей жестокости деяний советского режима - и давно известных, и новых. И… почти не дают им моральной оценки. А потом выясняют, сколько среди пострадавших от этих преступлений было евреев, русских, украинцев и т.д. Но чаще всего и в первую очередь - евреев. За их процентом среди репрессированных, награжденных, назначенных и уволенных Барсенков и Вдовин следят особенно внимательно. И все время получается, что мало евреев репрессировали (в процентном отношении), мало их увольняли и много их оставляли на уже занятых местах. Русских репрессировали и увольняли больше.
То, что русских убивали, сажали, увольняли и унижали больше всех, - это правда. Избрав русский народ своим главным орудием, большевистский режим относился к этой своей «гвардии» по-скотски, явно рассчитывая на безответную покорность и внушаемость тех, кого лидер этого самого режима Сталин назвал «наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза». Эту цитату из тоста «вождя» на приеме 24 мая 1945 года авторы учебника не устают приводить как некую высшую оценку нашей нации. Хотя на фоне приводимых авторами учебника фактов (3 миллиона 788 тысяч репрессированных по политическим статьям с документальным подтверждением, «безбожные пятилетки» и уничтожение церквей и других элементов старой русской культуры) этот тост звучит как издевательство. Но авторам такой простой вывод из их же текста почему-то не приходит в голову. Вместо проклятия они итожат деятельность г-на Джугашвили невесть откуда взятой и бесконечно заезженной цитатой Черчилля о Сталине, принявшем Россию с сохой и оставившим ее с атомным оружием. Напомним, что самого Черчилля в последние годы правления Сталина иначе как поджигателем войны называть было нельзя. Кстати, во вполне официальных воспоминаниях Черчилля, как и в воспоминаниях генерала де Голля, Сталин представлен злодеем, оставившим Россию с носом.
Сторонников этнического видения истории подобные противоречия не смущают. В этом плане учебник Барсенкова и Вдовина - зеркальное отражение сегодняшнего общества. Факты больше не запрещены, они доступны во множестве книг и статей, можно посмотреть и подлинники документов в архивах. Но сбит нравственный компас, утрачена способность по-человечески эти факты оценивать. Вот авторы описывают шедшую в СССР в конце сороковых годов кампанию по борьбе с космополитизмом. Рассказывают об уничтожении трудов советских генетиков, о том, как под нож едва не попали физики Ландау, Тамм, Харитон (кстати, СССР с атомной бомбой оставили именно они, а не Сталин). Уже издан был нацеленный против этих физиков сборник статей «Против идеализма в современной физике». А бомба еще не создана. Надо бы и с патриотической точки зрения, и по-человечески возмутиться против этой кампании. Но авторы пишут: «Кампания по борьбе с космополитизмом была направлена не только против претензий США на мировое господство под новыми лозунгами, но и против возникавших там новых проектов, нацеленных на разрушение советского патриотизма и замену его «общечеловеческими ценностями»… В СССР в этом усматривали создание единого фронта против СССР и стран новой демократии, подготовку войны».
Чувствуете? Мы как будто вернулись в догорбачевскую эпоху, в те времена, когда Михаил Сергеевич еще не даровал нам в 1987 году невесть откуда им взятую якобы ленинскую цитату о «приоритете общечеловеческих ценностей над классовыми». Мне плевать, есть ли эта цитата у Ленина и точно ли Горбачев его цитировал, когда разрешил нам снова стать людьми. Но как объяснить сегодняшним молодым, что общечеловеческие ценности - например, сочувствие к преследуемому властями ученому - еще совсем недавно считались «неприоритетными», то есть необязательными? Особенно трудно будет объяснить это молодым, которые воспримут Барсенкова и Вдовина буквально. А молодые сейчас так все, как правило, и воспринимают.
Как сбивается нравственный компас? В духе нашего времени - без затей, по принципу «свой-чужой». Авторы к любому из преступлений советского режима подходят не с общечеловеческих позиций - они смотрят, какая «национальность» пострадала. Не наша - ну и ладненько. И с готовностью повторяют любые подлости - в рамках, как сказали бы в описываемые ими времена, «буржуазного объективизма». Вот идет рассказ о погроме Еврейского антифашистского комитета в конце сороковых - начале пятидесятых годов:
«Преследования комитета перешли в активную фазу со времени гибели (январь 1948 г.) его руководителя С.М.Михоэлса, подозревавшегося в попытках использовать дочь Сталина Светлану и ее мужа Г.И.Морозова в корыстных интересах евреев… Михоэлс был изобличен как «еврейский националист» и распространитель «клеветнических измышлений по адресу членов правительства». С деятельностью ЕАК было решено покончить после приезда в Москву в сентябре 1948 г. израильского посланника Голды Меерсон (Меир, с 1956 г.). Произошло это после ряда встреч, устроенных посланнице недавно возникшего государства Израиль… Особую настороженность вызывала готовность многих советских евреев переселиться на историческую родину или отправиться на войну израильтян с арабами. Все это расценено как измена социалистической Родине. Не нравились Сталину и дружеские отношения, завязавшиеся у Меерсон с женой Молотова П.С.Жемчужиной».
А теперь - то же самое в переводе на язык «так называемых общечеловеческих ценностей». Великого актера Соломона Михоэлса убили чекисты - инсценировали случайный наезд грузовика. А потом обвинили уже мертвого в отстаивании «корыстных интересов евреев». Заодно сломали жизнь дочери Сталина, арестовав ее мужа. Те же спецслужбы подслушивали разговоры израильского посла со свободными советскими гражданами. Подслушивали - и передавали Сталину. Тот на основе этих подслушанных разговоров не постеснялся отправить в лагерь жену своего ближайшего соратника, более десяти лет бывшего главой правительства СССР - Молотова.
У авторов есть фирменный прием - очередной жуткий эпизод они подытоживают (часто без всяких комментариев) цитатой Сталина или Молотова, и эта фраза воспринимается неискушенным читателем как некая «истина из первоисточника». При этом авторы почему-то предпочитают использовать лексику самих организаторов репрессий. Так, параграф о предвоенных репрессиях называется «Удары по потенциалу пятой колонны». Напомним - пятой колонной испанский диктатор Франко называл своих агентов в Мадриде, в который его войска входили четырьмя колоннами. Рядом с рассказом о судьбе «колонны» Молотов так объясняет репрессии против авиаконструктора Туполева и других жертв предвоенных чисток:
«Они ведь не поддерживали нас… Открытого противника легко понять. С такими, как Туполев, сложнее было. Туполев из той категории интеллигенции, которая очень нужна Советскому государству, но в душе они - против, и по линии личных связей они опасную и разлагающую работу вели, а даже если и не вели, то дышали этим».
«Молотов был по-своему прав»,- подытоживают авторы. Интересно, как это - по-своему? Попытка проконтролировать не только внешнее поведение человека, но и то, что у него в душе, - это ведь не просто нарушение права человека, это покушение на прерогативу Бога. В Библии такие планы приписывались дьяволу. Молотов поставил себе аналогичную задачу и по-своему ее выполнил. И был, по мнению авторов, по-своему прав.
И все же спасибо им, авторам. «Этнически окрашенный» учебник истории должен был когда-нибудь появиться, и теперь ясно, в каком направлении пойдет эта школа в нашей учебной историографии. Из-за проделанной авторами титанической работы по сбору «этнически окрашенных» высказываний (которым они, похоже, верят) их учебник выглядит как настоящая хрестоматия подлости, антология самых злых и глупых фраз, когда-либо произнесенных или написанных на одной шестой части суши. Если это - история России, то это самая беспощадно-негативная ее история, оставляющая далеко позади всех пайпсов и бжезинских. Цитируя без осуждения высказывания по национальному вопросу, авторы дают увидеть именно ту сторону советского периода, которая связана не с достижениями, а с бездарностью и подлостью.
Вот Сталин занимается вопросами языкознания. Помогающий ему академик Виктор Виноградов обнаруживает в подготовленном для «Правды» тексте ошибку: вместо «курско-московский диалект» Сталин написал «курско-орловский», по аналогии с курско-орловской дугой. Виноградов предлагает помощнику Сталина Поскребышеву исправить ошибку, но тот сурово отвечает: «Раз товарищ Сталин написал про курско-орловский диалект - значит, из него теперь и будет происходить русский язык».
А вот цитата из другого выступления Сталина, которую авторы учебника не поленились дважды привести в книге: «Последний советский гражданин, свободный от цепей капитала, стоит головой выше любого зарубежного высокопоставленного чинуши, влачащего на плечах ярмо капиталистического рабства».
Теперь ясно, откуда растут ноги у старого советского анекдота: «Чем отличается советский карлик от американского? - Советский всегда на голову выше». Никакого отношения к настоящему патриотизму подобные попытки меряться головами с американцами, естественно, не имеют. Но они помогают проследить корни опасного националистического дрейфа нашего общества. Корни эти - в конце сороковых годов, в подзабытых высказываниях той поры, откопанных авторами в первоисточнике. Авторы учебника, кстати, верно отмечают, что сталинская система в своих основах на самом деле дотянула до 1985 года. Запущенные в советское время процессы продолжились и после 1991 года: замена кадров КПСС кадрами КГБ, смена классово окрашенной идеологии на этнически окрашенную почти во всех бывших республиках СССР.
Прослеживая эти процессы, авторы почему-то романтически сравнивают сталинскую систему с пульсирующей звездой, осветившей наш путь на последовавшие после смерти «вождя» сорок лет. Конец советского участка этого пути был, как известно, еще одной трагедией народов России и прежде всего - русского народа. Может быть, поискать какой-то другой путь?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
