Среди предметов ЕГЭ по выбору – самый популярный обществознание: в 2010 году его сдавали 477 тысяч школьников. О «невыносимой легкости» курса рассуждает в интервью РИА Новости директор Фонда национальной энергетической безопасности, доцент кафедры теоретической политологии МГУ, автор учебника по обществознанию Константин Симонов.
- Константин Васильевич, ребята в большинстве своем воспринимают обществознание как довольно простой школьный предмет. Есть ли повод видеть в этом проблему?
- То, что школьники воспринимают обществознание как «мимолетный факультативчик» – проблема огромная, выходящая далеко за пределы образования.
Этот предмет должен давать школьнику представление о мире, государстве и обществе, понимание того, что значит быть гражданином. Преподавая на философском факультете МГУ, я поражаюсь: студенты младших курсов, сдавшие ЕГЭ по обществознанию или прошедшие олимпиаду, не имеют представления о собственных правах и свободах, не говоря об объеме российской экономики, численности населения, количестве регионов страны. Они не знают, что именно они должны государству, а оно – им, и главное, что оно собой представляет, как устроено.
Мы в России постоянно озабочены тем, что же нам делать со страной: модернизировать ли экономику, реформировать ли политическую систему… Не обращая при этом должного внимания на «незрелость» нашего общества: ну как можно ожидать активного участия в выборах и питать надежды на построение демократии, если подавляющее большинство выпускников школы «в глаза не видели» Конституцию!
Это проблема, в том числе, педагогов и авторов учебников – они должны давать понимание: этот курс – не просто самое легкое, что можно выучить для ЕГЭ, а действительно значимый курс, несущий практические сведения, необходимые в повседневной жизни.
- Каковы недостатки учебников? Каких главных знаний они не дают?
- Как и в случае с курсом истории, главный их недостаток – в абстрагированности от школьника. Детей учат, что такое есть государство, но не учат тому, чем является государство для них самих.
Традиционные учебники похожи на толковые словари, в которых лишь формулировки и определения… Такой подход не позволяет формировать «гражданские компетенции» и понимание того, каковы слабые и сильные стороны нашего государства, возможные сценарии его развития, реализация которых зависит в том числе от каждого. В традиционном курсе обществознания не затрагиваются проблемы мировой экономики, энергетической и экологической безопасности, многие другие.
- В ряде учебников представлен огромный массив информации, объединяющий основы шести наук: философии, экономики, права, политологии, социологии, социальной психологии. Возможно, что-то следует выделить в отдельный предмет?
- Обществознание – введение в мир более сложных гуманитарных наук, и знание азов всех названных областей необходимо. Выделить что-то в качестве отдельного предмета едва ли возможно: среднестатистический школьник вряд ли способен воспринять отдельный курс, например, философии или социологии, их изучение требует много усилий, да и в программе трудно найти место для дополнительной дисциплины.
- Каким, по-вашему, содержанием должен быть наполнен курс обществознания?
- Суть курса – обозначить нужные темы и подходы к более сложным вопросам, понимание окружающего мира. Так, предлагаемый нами материал рассчитан на 2 года. Учебник «Обществознание. Человек в глобальном мире» (10 класс) посвящен изучению гражданских прав и обязанностей, места и роли человека в обществе и российском государстве. «Обществознание. Глобальный мир в XXI веке» (11 класс) – изучению места и роли России в мире.
Мы сделали акцент на компетентностном подходе, дали больше информации об экономике и ресурсах, новейшей истории мира включая распад СССР, коротко описали стратегии развития Китая, США, Европы, России – словом, предприняли все, чтобы обеспечить понимание современной реальности.
Во избежание субъективности в разговоре о текущей ситуации мы обращались к конкретным фактам, за что нас часто обвиняли в пессимизме: зачем, мол, детям вся эта «чернуха». Но, например, что мир сегодня тратит на вооружение больше, чем в период холодной войны даже с поправкой на инфляцию, – объективный факт. Можно, конечно, подходить к обучению и по-другому, в духе «как повезло России с природными ресурсами», забывая, что страна осваивалась, завоевывалась, создавалась в течение многих веков предшествующими поколениями…
Но какого тогда отношения к своей стране можно ждать от молодых? Такие вещи нужно объяснять иначе: страна и ее богатства достались тебе от предков, которые заработали все тяжелым трудом, страна принадлежит тебе и только от тебя зависит, что с ней будет завтра, вот риски, угрозы, а вот перспективы, возможности; жить в этом мире и этой стране – тебе...
Материал подготовила Мария Грачёва (ГУ-ВШЭ) специально для РИА Новости
