Что произойдет с вузами и их преподавателями в ближайшей перспективе, будет ли бизнес активнее участвовать в подготовке кадров, в интервью РИА Новости рассказала директор Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства при правительстве РФ, доктор экономических наук Татьяна Клячко.
- Татьяна Львовна, обсуждение проблем профобразования на Госсовете, а затем презентация рейтинга вузов по среднему баллу ЕГЭ показали, что есть вузы-лидеры, а есть отстающие. Оправдана ли идея сокращения числа вузов, не обеспечивающих качественную подготовку?
- До вузов только сейчас докатился демографический спад. Его уже ощутили на себе как школы, так и учреждения начального и среднего профессионального образования, что привело к реструктуризации их сети.
В прошлом учебном году число негосударственных вузов сократилось с 474 до 452. Думаю, следующим шагом будет сокращение числа филиалов вузов – как государственных, так и негосударственных. Также возможно объединение вузов – чем больше вуз, тем больше его экономическая эффективность. Но массового процесса здесь вряд ли можно ожидать, так как число государственных вузов за прошедшие 20 лет увеличилось всего на 143, а в 519 вузах, которые были в России в 1991 году, обучалось 2,8 млн. чел. - теперешний бюджетный контингент.
- Минобрнауки прогнозирует дальнейшее сокращение числа студентов вузов. Дмитрий Медведев порекомендовал рассмотреть вопрос о трудоустройстве части вузовских преподавателей в техникумах и ПТУ. Проблема так остра?
- По нашим прогнозам, сокращение численности студентов будет не столь драматично. При соблюдении нормы закона о том, что на 10 тыс. населения должно приходиться не менее 170 бюджетных студентов, на бюджетные места ежегодно будут поступать 500-550 тыс. человек.
В этой ситуации высвобождение преподавателей будет не столь значительным, как об этом говорится, но их доходы могут снизиться, и тогда, возможно, кто-то пойдет подрабатывать в колледжи. Там, правда, тоже сокращается контингент, а на рабочие места претендуют высвобождаемые школьные учителя. В условиях сокращения населения трудоспособного возраста для преподавателей вузов, особенно молодых, откроются и другие возможности.
- На Госсовете обсуждался вопрос о привлечении бизнеса в учреждения профессионального образования: участие в финансировании и влияние на содержание.
- Эти вопросы обсуждаются уже лет десять, если не больше. Там, где бизнесу экономически выгодно финансировать учебные программы в учреждениях профобразования или где это важно с социальной точки зрения, он это делает. Но чтобы процесс пошел интенсивнее, государство должно создавать для бизнеса стимулы – налоговые льготы. И тогда выбор для бизнеса становится понятным: либо платишь налоги, и тогда общество отвечает за состояние образования, либо вкладываешь в развитие образования значительные средства, но налоги меньше. Поскольку у нас очень боятся коррупции (она, как известно, велика), налоговые льготы не дают. В этих условиях надеяться, что бизнес будет сверхактивно вкладываться в образование, мне кажется, немного наивно.
А право бизнеса на участие в формировании вариативной части образовательных стандартов закреплено законодательно. Но, как показал опыт, мало дать такое право. Если не передаются конкретные полномочия, бизнес будет влиять только там, где считает важным. РОСНАНО сейчас начнет оказывать серьезное воздействие на ряд образовательных программ – без этого развивать в России наноиндустрию не получается.
- Давно обсуждается и другая проблема – многие выпускники вузов, даже поступившие по целевому набору, не работают по специальности. Может ли это стать основанием для претензий к вузу?
- Рынок труда в современной экономике подвижен – выбрав профессию, студент может не успеть за переменами. Придя в вуз, очень часто выпускник школы обнаруживает, что его представление о специальности не соответствуют действительности, траекторию надо менять, но сделать это достаточно трудно. Собственно, для решения этой проблемы и происходит деление на бакалавриат и магистратуру, создается система непрерывного образования.
Про качество вуза на основе того, по специальности ли работают его выпускники, говорить сложно. Можно прекрасно выучить физика, но если он не находит спроса на рынке труда как физик – это вина вуза или проблема лежит за границами системы образования? Качество образования – это востребованность выпускника рынком труда или соответствие образовательным стандартам? Тут возникает вопрос, кто установил контрольные цифры приема в вузы и почему.
Что касается целевого набора, сохранившегося с советских времен, то ни для кого не секрет, что нередко это способ поступить на бюджетные места определенным категориям граждан с не очень высокими баллами ЕГЭ. Те, кто дает им направление, не рассчитывают на их возвращение. Может быть, стоит отменить целевой набор, а потом выработать другие механизмы, которые позволят решить проблему подготовки нужных регионам кадров нормальным путем?
Материал подготовила Мария Салтыкова, ГУ-ВШЭ, специально для РИА Новости
