За последние пять-шесть лет в России прекратили свое существование около 14 тысяч школ, и их сокращение продолжается. Из-за недостатка учеников закрывают малокомплектные школы не только в деревнях, но и в Москве, и других крупных городах. Ситуацию комментирует в интервью РИА Новости директор Центра прикладных экономических исследований и разработок Института развития образования ГУ-ВШЭ Татьяна Абанкина.
- Татьяна Всеволодовна, закрытие школ, как правило, происходит очень болезненно – дело доходит до акций протеста, как, например, этим летом в Ульяновске. Может быть, в ряде случаев школу проще сохранить, чем создавать конфликтную ситуацию?
- Конечно, закрытие любой школы – это очень болезненное решение, требующее взвешенного подхода, работы со всеми заинтересованными лицами с администрацией школы, с учителями, с родителями.
Однако мне представляется, что чаще под угрозой закрытия оказываются отнюдь не лучшие школы с небольшим количеством учащихся — ведь в случае слияния двух школ к лучшей присоединяют ту, которая таковой не является. Зачастую говорят, что в случае закрытия ученикам будет неудобно ездить в другую школу. Этот довод несостоятелен, если речь идет о старшеклассниках, если в районе есть большие школы, если есть возможность организовать доставку на школьном автобусе.
Нужно понимать, что при закрытии школы или слиянии двух школ «пострадавшей» оказывается в первую очередь администрация расформированного учреждения. Директор становится заместителем директора, а это потеря статуса. Мне представляется, нездоровую обстановку вокруг закрытия и слияния школ нередко создает администрация.
- Как быть, если закрывается учреждение дополнительного образования – например, школа искусств? Ведь они тоже зачастую оказываются «малокомплектными».
- Сейчас в крупных городах идет процесс слияния учреждений дополнительного образования, где есть кружки и секции с общеобразовательными школами. Это удобно властям: по закону, учреждения дополнительного образования финансируются из муниципальных бюджетов, где часто на них нет средств, а школы – из региональных, то есть появляется шанс улучшить финансирование. Это удобно родителям: не нужно возить ребенка в кружок или спортивную секцию на другой конец города, он занимается тут же в школе — у педагогов, перешедших в школу из ближайшего дома творчества. Пусть лучше в школах будет больше секций, кружков, а значит и тренеров, квалифицированных учителей рисования, музыки.
- Известны случаи, когда школы объединяют с детскими садами.
- Это вообще очень хорошая идея. Во всех регионах, где модель «начальная школа - детский сад» применялась, она доказала свою эффективность. Это и подготовка к школе, и мощная социализация. На мой взгляд, все ребята должны быть охвачены предшкольным образованием. Во-первых, это обеспечит единый уровень подготовки первоклашек, о котором их учителя будут знать заранее. Во-вторых, родители могут научить читать, писать, считать, даже рисовать, но для детей очень важны психологические навыки пребывания в коллективе, чтобы первый класс не стал для них стрессом, чтобы они научились выдерживать урок, адекватно себя вести в школе.
- Руководители Минобрнауки неоднократно заявляли, что хорошая школа – это большая школа. В Москве малокомплектной считается школа, где обучается менее 350 человек. В чем здесь смысл? Сэкономить побольше денег?
- Нет сомнений, что ученикам старших классов лучше учиться в большом коллективе, в крупной школе, и экономия средств тут имеет отнюдь не первостепенное значение.
Во-первых, в воспитании подростков большую роль играет соревновательность, они должны тянуться за лучшими, за наиболее успевающими одноклассниками.
Во-вторых, в большой школе проще обеспечить ученикам индивидуализированное обучение, больший выбор между различными профилями (за счет количества учащихся проще набрать профильную группу). Большой школе за счет лучшего финансирования легче пригласить нужных специалистов, закупить оборудование, которым сможет пользоваться максимальное число детей и учителей. У учеников крупных школ и результаты ЕГЭ в среднем выше, и текущая успеваемость лучше.
И, действительно, результаты всех исследований показывают, что большие, хорошо оснащенные школы обеспечивают своим ученикам более качественное образование за относительно меньшие деньги в расчете на каждого ученика.
- Означает ли это, что власти регионов будет последовательно закрывать малокомплектные школы?
- Я считаю, что в наших условиях очень трудно, да и необязательно переводить в крупные школы всех учеников с первого по седьмой класс. Россия страна с неравномерно распределенным по территории населением. Возить маленьких детей на большие расстояния по плохим дорогам – это неправильно. То же относится к крупным городам, где ученики одной школы могут быть рассеяны по всему мегаполису так, что собрать их в одном, удобном для всех месте, чтобы посадить в школьный автобус, проблематично.
До перехода на предпрофильное обучение, то есть до 8-9 классов, малокомплектным школам проще обеспечить качественное образование, так что здесь с сокращениями нужно быть осторожнее.
Материал подготовила Екатерина Рылько (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости
