Евгений Козловский
Помните старый, советских еще времен анекдот про человека, который бродит по Нью-Йорку: днем, с включенным фонариком. Полицейский спрашивает: что ищете, сэр? - Свободу! - отвечает человек с фонариком. - Э! - говорит коп. - Это не здесь! Поезжайте в Европу, на родину Свободы… Следующий эпизод: тот же человек с тем же фонариком в Париже, где-то возле Notre Dame. К нему подходит ажан и задает тот же вопрос. Человек дает тот же ответ: Свободу. - Э! - говорит ажан. - Нашли где искать! У нас всё прогнило. Поезжайте в СССР. И, наконец, третье действие: человек на Красной площади. - Что ищете? - интересуется милиционер. - Свой фонарик…
Вот и я: с утра до ночи, изо дня в день ищу свой фонарик. Повод для "Огорода". Всматриваюсь в приходящие пачками пресс-релизы компьютерных фирм, таскаюсь на презентации, читаю и перечитываю ленты компьютерных новостей. Ах, увы мне… Перламутровые пуговицы (впрочем, и их становится все меньше) да беззастенчивое PR-хвастовство по поводу эпохальных финансовых побед.
И вот счастье: натыкаюсь, наконец: "Sharp начинает продажи первых в мире оптических BDXL-дисков ёмкостью 100 Гб"! Понятное дело, заполучить экземплярчик на тест удастся дай бог через полгода. Ну ладно, потерпим, главное - было бы чего ждать…
А чего, собственно, ждать? Ну, привезут мне плеер, похожий на десяток уже просмотренных как капля воды на другие капли: лейблик только будет другой. Ну, может, даже расщедрятся - ради бесплатной рекламы - на шестидесятидолларовую болванку. Ну, запишу я на нее 100 гигов информации (скажем, часть оригиналов своих фотографий или парочку любимых BD-фильмов). Убедюсь. Или как: убеждюсь? В том, в чем и не сомневался - во всяком случае, по отношению к такой серьезной фирме, как Sharp. Ну и где он, повод для "Огорода"? Вы знаете, я даже до сих пор не обзавелся ни одним компьютерным BD-приводом: никак не могу толком понять: зачем? Фильмы все у меня на винчестерах, держать под столом пять дисков архивов вместо тринадцати? Заманчиво, конечно, но настолько ли? Тем более что эти пять болванок придется докупать…
Ну какая принципиальная разница между 50 Гб теперешних BD и 100 Гб грядущих BDXL? Сугубо количественная. Там - два слоя, тут - три! Нет, я вполне отдаю себе отчет в том, какие технологические усилия надо было затратить для этого количественного роста. Но ведь все равно - сугубо количественного. И, скажем честно, - незначительного. Большинство фильмов (которые, впрочем, тоже давненько перебираются с оптических дисков на винчестеры, с приблизительно равной ценой гигабайта пространства) легко умещается - при нынешних стандартах Hi-Def-видео - и на 50-гиговых болванках. А если вдруг не умещается (какая-нибудь опера Вагнера с Высшим Звуком) - добавляется еще одна, 25-гиговая. Так что? На новые диски будут записывать по два фильма? Какой смысл? Или - только юбилейные подарочные издания с массой бонусов?..
Вообще говоря, размышляя о BDXL, я подметил вдруг некую закономерность: емкость оптических дисков в каждый очередной период времени оказывается приблизительно раз в пятьдесят меньше распространенной в этот период емкости винчестеров. Когда по-настоящему пошли 650-меговые CD, винчестеры у нас в компьютерах стояли как раз 30-гиговые. Когда пошли DVD - винчестеры стали потихоньку подниматься до трехсот, к появлению однослойных BD - пошли от терабайта. А вот сейчас должны подобраться к 5 Тб. Где ж вы видели 5? Максимум пока - 3! Но ведь, как говорится в старом больничном анекдоте, мы же еще и не доехали.
Я больше скажу: у меня создалось необоримое ощущение, что оптические диски (CD, DVD, BD, BDXL) подошли к концептуальному тупику, и им всё реже будет находиться применение; как было со старыми добрыми floppy.
Итак, изобличив ожидание шарповского плеера с дисками как бессмысленное, вынужденно окунаюсь в презентационную тину.
На сей раз попытаюсь рассказать о пресс-конференции, устроенной ООО "Элитех - профессиональные системы" по двум поводам: презентация звуковых нашлепок на телевизоры Q-TV от английской фирмы Qacoustics и тренинг по впариванию публике неоправданно дорогих HDMI-кабелей IXOS.
Q-TV - в двух вариантах: Q-TV2 просто и Q-TV2X, отличающиеся размерами (первый для телевизоров 32-42 дюймов по диагонали, второй - для телевизоров 42-50 дюймов по ней же) - это парочка "ушей", вешающихся по бокам телевизора на специальном креплении и небольшой сабвуфер, умещающийся - через это же крепление - на задней стенке телевизора. Так сказать, довольно традиционная система 2.1, предназначаемая, как правило, для прослушивания стереомузыки. Назвать же ее (цитирую) "HD-звуком для вашего телевизора" у меня просто не повернулся бы язык. По той причине, что если речь идет об эфирном телевещании (наиболее у нас распространенном), там изначальное качество принимаемого звука, даже редкого стерео, никак не требует какого бы то ни было улучшенного звуковоспроизводящего комплекса. Особенно если учесть, что нынешние телевизоры обычно оснащены вполне приличными стереосистемами, а с некоторыми качественные колонки идут в коробке даже отдельно. Правда, как правило, без сабвуфера, но наш эфир сабвуферных частот все равно не передает. Если же считать - как уговаривает нас производитель, - что (снова цитата) "нам удастся почувствовать превосходный, динамичный звук нашего любимого фильма при просмотре DVD", то я никак не могу согласиться и с этим. Ибо подавляющий процент DVD-фильмов, не говоря уже о BD, оснащен звуком многоканальным (5.1, 7.1), и именно эта самая многоканальность как раз и создает основной звуковой эффект при просмотре фильмов. Грубо говоря, разведенный по шести каналам на очень посредственные динамики звук практически всегда будет куда эффектнее звука 2.1, даже поданного на колонки приличные.
Другими словами, я не понял, кому именно понадобятся эти самые "английские уши". Ибо либо я совершенно безразличен к качеству звука, несущегося из телевизора, - и тогда мне лишние уши попросту ни к чему. Либо звук при просмотре для меня важен, и тогда меня 2.1-вариант, как бы хорош он ни был (а этот хорош в весьма посредственной степени: два боковых динамика по 15 Вт, 180 Гц - 20 кГц и четыре сабвуферных, тоже пятнадцативаттных, 50 Гц - 180 Гц), ну никак не удовлетворит.
Представители "Элитеха" стали объяснять мне про "голые" панели, без TV-тюнера и звука вообще, но я как-то не могу припомнить, чтобы они продавались в последнее время в "народных" телевизионных магазинах. Не могу вообразить, и зачем панели покупать, если есть комплексные телевизоры. И тут пошли старые добрые разговоры про "профессиональную" технику, которая много лучше, чем обычная бытовая. - Чэм лучшэ? - Чэм бытовая!
Но, в общем, конечно, много - не мало. Придумали - пусть будет, кому надо - купит. Вопрос цены. А она-то как раз - "профессиональная"! Помнится, в пору ухаживания я привез в подарок своей будущей (теперь - настоящей) жене в Нижний Новгород акустическую систему 2.1 от Cambridge SoundWorks (купленной незадолго до того Creative). Оно конечно, колонки там были чуть поскромнее (чего не могу сказать о сабвуфере), однако стоила эта система, сколько помнится, долларов около семидесяти. Уши же (вместе с креплением) "Элитех" намерен продавать долларов чуть не по 900 ($886) маленькие и по тысяче ($986) - большие. Да я за такие деньги куплю и установлю звуковую систему 7.1 никак не худшего качества. А если худшего, туда еще и ресивер уместится!
Клёво! Главное - профессионально! Найдутся лохи? Без сомнения!
В последовавшей - после перекуса; селедочка была ну очень хороша! - части презентации (снова цитирую) "господин Насимов провел подробный семинар о кабельной продукции английской компании PATH Group LTD под торговой маркой "IXOS", рассказал о технических особенностях продукции и уникальной системе продаж Р7, которая позволяет добиваться беспрецедентных результатов при реализации кабелей и других аксессуаров". Это, конечно, была песня: г-н Насимов учил разводить лохов на бабки: скромно объяснять им, что вот этот кабель - самый лучший, этот - средний, этот - простенький, - а уж покупатель, дескать, сам решит, какой ему взять. В большинстве случаев решит правильно. С точки зрения PATH Group LTD. Когда я робко спросил у г-на Насимова, чем же лучший - по передаче сигнала - отличается от худшего, г-н Насимов замялся, начал рассказывать о соседе, который как раз в момент, когда вы смотрите любимое кино, примется штробить стенку… Я возразил г-ну Насимову, что, во-первых, если сосед вдруг примется, шуму будет столько, что я поневоле прерву просмотр, и что во-вторых, поскольку кабели, которые он представляет (рекламирует?), - сугубо цифровые, то они наводок от дрели не испугаются, в крайнем случае - просто перестанут передавать сигнал. Г-н Насимов остался моим вопросом крайне недоволен (хотя, как вежливый продавец, и попытался это скрыть), я почувствовал, что ляпнул жуткую бестактность и семинар покинул…
И в самом деле: сколько надо произвести красиво упакованного вранья, чтобы убедить покупателя, что 6000 рублей за кусок витой пары с припаянными на концах разъемами - цена нормальная, и что если он купит где-нибудь то же самое за 400 рублей (а если не платить отчисления за концепцию HDMI - так и за 200!), - и картинка, и звук будут заметно хуже?
Продавцы разных кабелей, еще с аналоговых времен, так привыкли объяснять про "бескислородную медь", посеребренные проводники, соединители с позолотой 24 карата, фирменный азото-вспененный полиэтиленовый диэлектрик и прочие распальцовки, что вопрос: какое это всё отношение имеет к передаче сигнала современного, цифрового, где всего-то достаточно, чтоб нуль отличался от единички? - буквально ставит их в тупик.
И они принимаются рассказывать про штробящего стену соседа.
И еще - про красоту кабеля (который я единственный раз воткну с задней стороны телевизора и никогда в жизни больше не увижу), про его прочность (см. пояснение в предыдущих скобках).
Вынужден закончить эту часть ровно теми же словами, которыми закончил предыдущую.
Клёво! Главное - профессионально! Найдутся лохи? Без сомнения!
