МОСКВА, 22 июл - РИА Новости, Сергей Феклюнин. Конституционный суд РФ признал не подлежащей дальнейшему рассмотрению жалобу Ольги Андроновой, представительницы общественности Санкт-Петербурга, выступающей против строительства 403-метрового "Охта центра". В то же время суд признал соответствующими Конституции обжалованные активисткой положения законодательства относительно публичных слушаний и доступа к культурным ценностям, следует из определения КС РФ, поступившем в распоряжение Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ). КС РФ заявил, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, и не нашел нарушений права заявительницы на доступ к культурным ценности.
Определение, подписанное главой КС Валерием Зорькиным, было принято на закрытом заседании суда 15 июля.
Андронова просила проверить на соответствие Конституции ряд положений Градостроительного кодекса РФ, закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" и городского закона "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".
Ранее Андронова обращалась в Красногвардейский суд Снкт-Петербурга с иском к администрации Красногвардейского района, ОАО "Общественно-деловой центр "Охта центр", городской и районной комиссиям по землепользованию и застройке о признании несостоявшимися публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для "Охта центра" и об обязании их повторного проведения.
Суд отклонил требования заявительницы, указав, что публичные слушания являются лишь способом информирования населения о готовящемся градостроительном решении, а потому не порождают для истицы каких-либо прав и обязанностей и не нарушают ее права и свободы. В то же время признание публичных слушаний несостоявшимися приведет, по мнению суда, к нарушению прав других граждан, принявших участие в обсуждении.
Санкт-Петербургский городской суд отклонил кассационную жалобу Андроновой на решение районного суда и отказал в передаче ее надзорной жалобы для рассмотрения судом надзорной инстанции. После этого активистка обратилась в КС.
По мнению Андроновой, оспариваемые ею положения нарушают права граждан на осуществление местного самоуправления при решении вопросов местного значения, поскольку не исключают принятие решений вопреки интересам местного сообщества.
Кроме того, заявительница считает, что эти положения не учитывают особенности земельных участков в зонах охраны памятников истории и культуры, что, по сути, означает отказ Российской Федерации от исполнения соответствующих международных обязательств и приводит к нарушению гарантированных Конституцией прав граждан на доступ к культурным ценностям в их неизменном виде и на сохранение, в том числе для потомков, исторического и культурного наследия.
КС РФ, однако, в своем определении отметил, что публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции РФ и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением.
"Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта", - указал суд.
По второй части доводов заявительницы КС РФ сослался на ряд российских и международных актов, защищающих право граждан на доступ к культурным ценностям. В частности, суд процитировал закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", согласно которому "в историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственная структура, фрагментарное и руинированное градостроительное наследие, форма и облик зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением, различные функции исторического поселения, приобретенные им в процессе развития, а также другие ценные объекты".
При этом суд указал, что положения федерального законодательства создают необходимую нормативную правовую базу для реализации предписаний Конституции об охране памятников истории и культуры, обеспечении культурных прав граждан и "как таковые не могут нарушать конституционные права заявительницы".
КС РФ также отметил, что проверка соблюдения требований законодательства при рассмотрении конкретных дел, включая дело заявительницы, связана с проверкой правомерности действий должностных лиц, надлежащего осуществления компетентными органами обязанности по исполнению действующего законодательства об охране памятников истории и культуры, что не входит в компетенцию Конституционного суда.
