В июле 2010 года газета "Московские новости" отмечает 30-летие со дня основания. Учредителями "Московских новостей" были Агентство печати "Новости" (ныне - РИА "Новости") и Союз советских обществ дружбы с народами зарубежных стран. Виталий Третьяков – политический обозреватель в 1988-1999, и главред МН в 2006-2007 гг., рассказал в беседе с РИА Новости о своих тесных связях с этой газетой.
Моя профессиональная журналистская судьба была связана с этой газетой, как ни странно, три раза, в том числе и при рождении русского издания «Московских новостей».
30 лет назад я работал в АПН, в главной редакции периодических изданий, в западно-европейском подразделении редакции. Под Олимпиаду было принято решение начать выпуск русского издания «Московских новостей». Тогда главным редактором Объединенной редакции газет МН и заместителем председателя правления АПН был назначен Николай Иванович Ефимов. Ефимов пригласил меня работать в газету МН - я даже помню, что в отдел социалистических стран, а я занимался капиталистическими. Я ему сказал – я работаю на Запад, а Вы мне предлагаете соцстраны. Помню, прозорливый человек Ефимов произнес такую фразу: «Вот западные страны не наши и, соответственно, потерять мы их не можем, а социалистические страны – наши и мы можем их потерять. Вы понимаете, насколько важнее то, что я Вам предлагаю». Я по молодости это не осознал, а Николай Иванович оказался прозорлив. Короче говоря, я отказался, но я сотрудничал с русским изданием «Московских новостей», оставаясь в АПН, и писал им тексты.
Запуск русских «Московских новостей», действительно, был очень важным. Тем, кто работал в системе АПН, знают, что АПНовские журналисты были гораздо свободнее, чем журналисты советских внутренних изданий, несмотря на то, что «Правда» и «Известия» была сугубо привилегированными изданиями, но даже там были запрещены некоторые темы. А в АПНовских изданиях и с появлением русского издания «Московских новостей» это стало присутствовать и в русском варианте, эти темы появлялись. Одна из таких тем – положение религии в Советском Союзе. Мы на Запад много об этом писали и пропаганды и реального, я, в частности, этим занимался. Я тогда увлекался этой темой, у меня появился целый ряд материалов, которые были и на русском языке тогда опубликованы, посвященные религии в Советском Союзе. Репортажи из духовной академии, семинарии, что было совершенно исключено в традиционной советской прессе. Вот в чем была специфика русского издания «Московских новостей». Уже в 80-м году она давал гораздо более широкий взгляд даже на внутреннюю жизнь страны, чем самые популярные и острые на тот момент внутренние издания.
Естественно, самое славное время «Московских новостей» - это начиная с конца 1986 года, с прихода Егора Яковлева. Я помню, как появился Егор Яковлев, как об этом говорили, помню первые материалы, которыми Яковлев сразу поднял эту газету на уровень практически мировой. По-моему, первый материал из громких – конец 86 года – была информация о том, что Вячеслав Михайлович Молотов подал заявление в ЦК КПСС о восстановлении его в рядах КПСС. Было короткое интервью – 2-3 вопроса и 2-3 ответа. Интервью Молотова – имя историческое, в учебниках истории оно присутствовало, но в прессе было совершенно исключено. С момента отставки, несколько десятилетий это имя не упоминалось, многие даже не знали, что он жив. И вдруг «Московские новости» публикуют и само сообщение о его заявлении, и его короткое интервью. Это была в буквальном смысле мировая сенсация.
Постепенно, буквально за несколько месяцев Егор Яковлев сделал «Московские новости» самым известным советским изданием за рубежом, во всяком случае, в западной части, тексты перепечатывались, на них ссылались. А для внутренней аудитории он сделал эту газету тем, что тогда называлось «трибуной гласности». Слава «Московских новостей» гремела - свободная газета, трибуна гласности.
В 1988 году в силу целого ряда обстоятельств меня не стала удовлетворять моя работа внутри АПН, я много писал. Меня пригласил в МН мой бывший начальник по АПН, который при Егоре Яковлеве работал ответственным секретарем МН. Я туда пришел, это было совершенно новое для меня во всех смыслах – в политическом, человеческом. Я там познакомился со всеми прорабами перестройки. Много писал, часто и острее других, собственно, поэтому Егор Яковлев и сделал меня политическим обозревателем и заместителем главного редактора.
Это действительно была трибуна перестройки и гласности. Честью, гордостью было работать в этой газете и с Егором Яковлевым. Внимание к тебе было колоссальное, и к тебе и к публикациям. Все читали от начальства до простой публики. Действительно, Егор Яковлев каждую неделю поднимал все выше и выше эту планку гласности. Переход от гласности к свободе слова тогда проходил и проходил в таких изданиях как «Московские новости», «Огонек» и «АиФ». Остальные газеты всего боялись по-прежнему.
Еще была политическая ситуация – Егор Яковлев был близок с Александром Николаевичем Яковлевым, с Андреем Серафимовичем Грачевым, которые работали с Михаилом Горбачевым и, в общем, «Московские новости» поддерживали линию Горбачева, хотя уже к тому моменту существовала и линия Ельцина. Вся перестроечная интеллигенция, все прорабы и вся остальная публика стала раскалываться на сторонников Горбачева и сторонников Ельцина. И внутри «Московских новостей», это видно по материалам того периода, этот раскол тоже постепенно происходил, был мучителен для Егора Яковлева, потому что он был сторонником и даже отчасти советчиком Горбачева, но душой он все больше и больше склонялся к Ельцину – это был такой внутренний кризис.
Славное было время и никогда больше «Московские новости» более славного времени не знали. В тот момент МН вырвались, подпрыгнули выше «Правды», «Известий». Егор Яковлев был самым известным советским главным редактором, журналистом в мире. МН были самой цитируемой, известной газетой - это был взлет в журналистской истории, человеческой истории, в истории нашей страны, мировой истории. Больше у нее такого не было. Влияние МН тогда было очень велико.
Потом я ушел из МН создавать «Независимую газету».
После 1991 года, тем более что Егор Яковлев ушел в Останкино, МН и объективно и субъективно стали терять свою славу, популярность.
С момента ухода из МН и до 2006 года газета перебывала во многих руках. К 2006 году газета оказалась в руках Аркадия Гайдамака, человека на тот момент мне совершенно не известного. Известность, популярность и тираж МН в то время уже стремились к нулю. Когда я оказался главным редактором МН и в этом качестве ездил по стране, за Уралом, в некоторых местах молодые журналисты, когда я представлялся как главред МН, некоторые переспрашивали, некоторые недоуменно молчали, многие уже не знали это название. Они знали меня, но что такое «Московские новости» и какова их история молодое поколение журналистов даже не слышало. Это были два коротких года. Аркадию Гайдамаку МН понадобились для укрепления своего политического статуса внутри России - это для него был политический имиджевый проект. Славное имя МН и хорошая работа этой газеты должны были прибавить внутри страны к фамилии Гайдамак нечто сугубо позитивное и значимое. Я согласился пойти туда работать, потому что это издание мне было дорого по моей судьбе профессиональной и человеческой и его славной истории. Я понимал все сложности этого, но согласился. Совершенно четко заявляю, что за 2 года, даже быстрее – за первые 4-6 месяцев очень многое удалось сделать. Коллектив был ослаблен - когда я пришел, там было 12 журналистов и один фотокорреспондент. Я горжусь своей работой эти два года в МН. Я знаю, почему этот проект закрыли – никакого отношения к работе собственно редакции это не имеет. Я не обещал и не мог обещать никакой прибыли – это было просто нереально, да собственно, я и не отвечал за прибыль этой газеты. Газета вернулась в лоно реально живущих, уважаемых, читаемых, в частности, в Кремле.
Через 3 месяца после моего прихода в МН Александр Исаевич Солженицын дал интервью именно мне для этой газеты, и это было фактически последнее его интервью газете, пишущему журналисту.
Это был новый взлет, и профессиональный, и содержательный. Он не мог быть таким как при Егоре Яковлеве, другая была ситуация историческая, политическая, другой рынок, да и времени не было столько. Но в первую десятку, а может и 5-6 газет страны МН мы в этот период вернули.
Дальше опять начались внутренние противоречия с генеральной дирекцией. Проект не мог быть рентабельным, я и не обещал его сделать рентабельным. Намерения владельца изменились. Группа людей из генеральной дирекции им назначенных всячески убеждала его, зачем тебе такая газета, когда это только траты, а прибыли она не приносит. То, что она не могла приносить прибыль, они умалчивали. Все завершилось моим уходом и закрытием этой газеты.
Вопрос спорный – можно ли и нужно ли возрождать это славное газетное имя. То, что можно – да. Единственное, что нужно понимать, что в новых условиях сначала нужно долго вкладывать деньги, потом журналистский эффект будет довольно быстро, а вот коммерческий, рыночный эффект будет гораздо позже, потому что сейчас для печатной прессы условия жизни совсем не те, что тогда. Нужно ли это делать? – Это вопрос вкуса. Некоторые страницы истории лучше не переворачивать еще раз, потому что там, в истории все славно, а вторая, третья, четвертая попытка могут не удастся.
