Основной темой сегодняшних СМИ стал сюжет с обменом 10 российских «шпионов», арестованных в США, на четверых граждан России, обвиненных в шпионаже в пользу США и Великобритании и отбывавших наказание в российских тюрьмах. Кроме того, стоит отметить пару интересных публикаций, посвященных Ирану.
В четверг вечером по российским и зарубежным СМИ распространилась информация о том, что Москва и Вашингтон готовы провести обмен шпионами – и все сразу начали вспоминать знаменитые обмены времен «холодной войны». В газете New York Times http://www.nytimes.com опубликована статья «Подозреваемые в шпионаже на Россию признают себя виновными в рамках сделки по обмену». В материале описаны условия сделки: «10 законсервированных агентов признали себя виновными в преступном сговоре, назвав федеральному судье в Манхэттене свои подлинные имена. Все 10 получили тюремные сроки, которые они уже отбыли, и все должны быть переданы российской стороне в рамках договоренности, по которой Москва освободит четырех российских заключенных, трое из которых отбывают длительные сроки наказания, будучи осужденными за измену и шпионаж». В тексте также приводится заявление российского МИДа о том, что сделка стала возможна благодаря политике «перезагрузки», проводимой Москвой и Вашингтоном. «Эта акция была осуществлена в общем контексте улучшения российско-американских отношений, - говорится в заявлении, - Данная договоренность дает основание рассчитывать, что курс, согласованный руководством Российской Федерации и США, будет последовательно реализовываться на практике, и что попытки сбить стороны с этого курса не увенчаются успехом».
Агентство Reuters опубликовало аналитический материал, посвященный обмену и озаглавленный «Обмен шпионами: прагматизм важнее наказания». В статье приводится экспертное мнение бывшего сотрудника ЦРУ, объяснившего возможные причины для произошедшего обмена. По его мнению, «для сторон нет никакого смысла держать у себя в тюрьмах людей, шпионская деятельность которых уже пресечена». Кроме того, косвенным образом обмены помогают привлекать кадры и поддерживать моральный дух. В материале также цитируется давший интервью Би-би-си бывший посол Британии в Москве Энтони Брентон, который предположил, что разведки обеих стран хотят продемонстрировать своим потенциальным агентам, что в случае неудачи будет сделано все, чтобы их вернуть.
Британский политолог Адриан Пабст, написавший статью для издания The National, выходящего в ОАЭ, также придерживается мнения о том, что хотя «Пережитки времен «холодной войны» держатся прочно, общие задачи тоже не исчезают». По его мнению, «настоящий конфликт идёт не между Вашингтоном и Кремлём, а между старой гвардией радикалов и молодыми прагматиками, при чём и те, и те есть по обе стороны “баррикад”. Тем не менее, политолог считает, что «арест лиц, обвиняемых в шпионаже, поставил российское руководство в крайне затруднительное положение, но это не отменяет значительного прогресса, достигнутого в двусторонних отношениях с США. Вашингтон и Кремль теперь объединены общим прагматичным подходом, а не разделены идеологией. Им выгоднее сотрудничать друг с другом, чем конфликтовать».
Кроме того, появился ряд публикаций, высказывающих сомнение в том, что жизнь на «родине» придется по душе российским шпионам, некоторые из которых, возможно, и в России-то никогда не были. Большая статья на эту тему появилась в газете Washington Post. Ее автор, опирающийся на мнения британского писателя Найджела Уэста, пишущего о шпионах, заявляет: «И хотя жить в Москве скучнее, чем в Нью-Йорке, Бостоне, Нью-Джерси, Сиэттле и Вашингтоне, где на постоянной основе жили одиннадцать российских агентов глубокого внедрения, ныне обвиняемые в шпионаже, всё равно это будет не так плохо, во всяком случае, если судить по опыту их предшественников. Главной проблемой станет не сойти с ума». В качестве доказательств он приводит истории нескольких советских шпионов, чья жизнь после обмена и приезда в СССР сложилась не так счастливо, как хотелось бы.
Еще одна статья на эту же тему опубликована в британской газете The Guardian. Ее автор также считает, что «Возвращение российских шпионов «домой» может оказаться нелегким». Журналист вспоминает членов знаменитой «кембриджской пятерки» - британцев, шпионивших на СССР и бежавших в страну в 1950-х и 1960-х. Почти всем из них очень не хватало чего-то из старой жизни, а один – Гай Берджесс – так и вовсе спился от тоски. Он пишет: «Десять завербованных русскими «спящих агентов» могут столкнуться с такими же проблемами. Хотя некоторые из нелегалов, по-видимому, - граждане Российской Федерации, возможно, лишь пять из них представляют себе, что их может ждать «дома», за Атлантическим океаном, после комфортной жизни в Америке». С другой стороны автор признает, что у некоторых бывших шпионов все в их новой жизни сложилось хорошо. В качестве примера он приводит еще одно члена «кембриджской пятерки» Дональда Маклина, который после побега в СССР в 1951 году, сделал неплохую карьеру эксперта по европейской безопасности в московском Институте мировой экономики и международных отношений.
А в журнале Newsweek опубликована трогательная история московского корреспондента издания Оэуна Мэтьюса под названием «Я жив благодаря обмену шпионами». Мэтьюс пишет: «В октябре 1969 года советское Политбюро и британский кабинет министров после нескольких лет переговоров обменяли сидевших в британской тюрьме важных советских шпионов Питера и Хелен Крогеров, обеспечивших работу атомного проекта СССР, на Джералда Брука, молодого британского студента, отбывавшего пятилетний срок в России за ввоз в страну антисоветской литературы. Обмен был настолько неравным (два важных шпиона за одного студанта!), что советское правительство согласилось в довесок отпустить еще и трех своих граждан, желавших вступить в брак с гражданами Великобритании. Одна из них, Людмила Бибикова, и была моей матерью; это она шесть лет сражалась за право выйти замуж за моего отца, профессора из Уэльса». После пересказа семейной истории журналист обращается к современности, и пишет: «Очевидно, что бы ни случилось в отношениях США и России, шпионы продолжают действовать так, как будто бы Холодная война продолжается. Но есть два огромных различия между тем, что было тогда, и тем, что есть сейчас. Во-первых, в отличие от времен «холодной войны», ценность шпионажа, совершенного этими людьми, ничтожна, причем для обеих сторон. Во-вторых, российские и американские лидеры в достаточной степени сосредоточились на дипломатическом подходе, чтобы не дать этим шпионским скандалам сорвать строительство настоящих, конструктивных отношений».
Следует отметить две интересные публикации, посвященные ядерной программе Ирана и его противостоянию с США и странами ближневосточного региона. На сайте RT опубликована статья о том, как посол Объединенных Арабских Эмиратов в США заявил, что, «если иранская ядерная проблема будет решена военными средствами, положительный эффект от такого шага перевесит краткосрочные отрицательные последствия». Признавая все негативные последствия возможного военного удара по ядерным объектам Ирана, посол, тем не менее, заявил: «Мы не можем допустить, чтобы Иран стал ядерной державой». В материале также приводится мнение репортера журнала Atlantic Джеффри Голдберга, написавшего, «что в свете непростой истории взаимоотношений между арабами и персами высказывания посла его не удивили, и он даже предполагает, что правительства других арабских государств придерживаются похожих взглядов».
А вот левацкое испанское издание Rebelion считает, что существуют целых «Шесть причин, по которым США могут развязать Третью мировую войну», которая, как предупредил президент России Дмитрий Медведев, может начаться в случае военного удара США по Ирану. Причины приводятся следующие: «Первая цель современного империализма – восстановить политическое и военное господство Израиля – проводника интересов США – в регионе. Вторая цель – разрыв тонких нитей, которые неожиданно связали в треугольник Иран, Сирию и Турцию. Третья цель американских военных маневров – сохранение контроля над Саудовской Аравией. Четвертая цель, которую преследуют США и Израиль – максимально сдержать постепенный рост влияния России в вышеупомянутом регионе. Пятая цель – страстное желание США заставить мир забыть о провале военных операций в Ираке и Афганистане. Шестая цель, которую американская номенклатура определила бы как «побочные эффекты», состоит в том, чтобы продемонстрировать свое недовольство латиноамериканским странам, осмелившимся за последние два годы, укрепить отношения с Россией, сблизиться с Китаем и, что уже совсем никуда не годится, - развивать диалог с Ираном».
Материал подготовлен редакцией ИноСМИ на основе информации открытых источников
