Минувшая неделя выдалась на редкость урожайной на события в Центральной и Восточной Европе (ЦВЕ), причем многие из них имели отношение к России. В Болгарии премьер-каратист Бойко Борисов на встрече с российским первым вице-премьером Зубковым объявил, что Болгария после двенадцатимесячных колебаний все-таки присоединится к проекту «Южный поток». В Польше на президентских выборах потерпел поражение Ярослав Качиньский - человек, сделавший политическую карьеру на борьбе с «российской угрозой». Значит ли это, что эра отталкивания от былого «большого брата» прошла, и России можно рассчитывать на нормальные отношения с ЦВЕ?
Увы, до полной нормализации еще далеко. Не успели отгреметь польские выборные баталии, как обострился вопрос с размещением у российской границы американских ракет «Пэтриот». Напомним, что и у болгарского хеппи-энда есть своя грустная предыстория: болгарский премьер Борисов, придя к власти более года назад, тотчас же заморозил сотрудничество с Россией и обещал дать ответ на вопрос об участии Болгарии в Южном потоке в течение двух месяцев. В итоге ждать пришлось больше года. Да и нынешнее премьерское «да» Южному потоку не дает стопроцентной гарантии. «Никто не знает, какова будет судьба Южного потока в Болгарии. Завтра Борисов может сказать нечто противоположное тому, что он говорит сегодня»,- разъясняет ситуацию обозреватель болгарской газеты «Дума» Георгий Георгиев. Неясна и судьба других российско-болгарских проектов. «Позиция Борисова в последние месяцы была следующая: трубопроводу Бургас-Александропулос - нет, строительству «Атомстройэкспортом» АЭС в Белене - наполовину да, наполовину нет, проекту Южного потока - да, - объясняет Георгиев. - Россия же настаивала на принятии этих проектов в пакете».
Отметим, что под этими проектами стоят подписи предыдущих правительств Болгарии, и отказ от них может стоить этой небогатой стране миллиарды долларов. Так что поведение господина Борисова вряд ли поддавалось бы объяснению, если бы не широко распространенная в Болгарии версия о том, что он подвергается неприкрытому давлению со стороны США и ЕС. Чтобы нейтрализовать это давление, России явно приходится платить отступные: выступая перед журналистами после встречи с Зубковым, Борисов сообщил, что новое соглашение «увеличивает доходность проекта «Южный поток» для Болгарии в два или в три раза». Доходность (то есть деньги), как известно, из воздуха не берется.
Самое интересное, что на этом фоне западные СМИ, а также их коллеги из ЦВЕ именно Россию обвиняют в непредсказуемости, давлении и вымогательстве. Больше того - Москву подозревают еще и в экспансионистских замыслах, военных и экономических. Свою же собственную экспансию ЕС и НАТО продают нам как исключительно полезное для нас же самих явление, как расширение «зоны безопасности, мира и процветания». Под этим же соусом нам подается и размещение американских противоракет «Пэтриот» в Польше, якобы нацеленных на некое абстрактное обеспечение безопасности Польши. Безопасности - от кого, от чьих ракет? От Литвы, Германии, Латвии? Радиус действия «Пэтриотов», как известно, ограничен.
Как реагировать на все это? Либералы девяностых, с удивлением обнаружившие, что их мантра диссидентских времен «у России нет врагов» не работает, предлагали перейти с соседями на холодный денежный расчет. Никаких субсидий, никаких дружб с Лукашенко: платите деньги - есть газ, не платите - нет. Запад с такой либеральной позицией вроде как соглашался. Когда же новое, но не либеральное руководство России начало реализовывать этот принцип года эдак с 2005-го, посыпались протесты. Мы, оказывается, угрожаем суверенитету Белоруссии, «закрепощаем» Украину, а заодно еще и умышленно морозим страны Евросоюза.
Сейчас стало ясно: действовать по принципу «только бизнес, ничего личного» без объяснений и оправданий - просто нельзя. Нужно моральное объяснение нашей позиции, честный и открытый диалог и с теми, кто недоумевает, и с теми, кто нас искренне ненавидит. Со всеми - от Лукашенко до Гавела. Диалог этот должен вестись спокойно, без истерики, без попыток оправдать Сталина или объявить себя «империей добра». В конце концов, это не мы, а русофобы в ЦВЕ в последнее время перешли некоторые моральные пределы.
Примеры? Пожалуйста. В Польше в ночь выборов сторонники Качиньского пришли к штаб-квартире Коморовского с выкриками: «Убирайтесь в свою Москву!» Очевидно, что и схема мышления, и моральный уровень у этих людей были такие же, как у тех, кто у нас кричит: «Чемодан, вагон, Израиль!» И тем, и другим даже не нужно выяснять, кто их оппонент. Им заранее известно, что это еврей или русский. И отношение к людям, выкрикивающим такие лозунги, должно быть соответствующее - как к подонкам.
Некоторые люди в коридорах власти недалеко ушли от горлопанов с улицы. Один из таких политиков - Карел Шварценберг, утвержденный в должности нового министра иностранных дел Чехии как раз на прошедшей богатой событиями неделе. Этот человек не только требовал размещения американского радара для ПРО на территории Чехии, но и как-то раз позволил себе в не вполне учтивой манере потребовать от российского министра иностранных дел Сергея Лаврова не называть Чехию страной Восточной Европы. Хорошо, назовем Центральной Европой. Тогда мы - Восточная? А вот и нет, поправляет нас политический патрон Шварценберга - бывший президент Чехии Вацлав Гавел.
«Всякая цивилизация должна знать, где она начинается и где кончается. Европа должна окончиться на границах России» - с такой формулой Гавел выступил еще в конце девяностых. И Шварценберг, обязанный ему своей карьерой, действует в полном соответствии с этой формулой Гавела. Он даже Лукашенко пригласил в мае 2009 года на саммит по организации Восточного партнерства ЕС в Праге по этой логике: ведь Гавел в интервью радио «Свободная Европа» сказал, что Белоруссия - часть Европы, а Россия - нет. Тот факт, что Лукашенко авторитарнее российских правителей, для Шварценберга и Гавела роли не играл. Россиянам Гавел в интервью агентству «Блумберг» уготовал куда худшую участь, чем Лукашенко: «Необходимо сказать им с дружеской улыбкой, что мы свободны, и что мы будем делать то, что хотим». А хочет Гавел в первую очередь - расширять НАТО и ЕС, не принимая в эти организации ни под каким видом Россию.
Хотелось бы ответить Гавелу - без описанной им иезуитски-дружеской улыбки: а кто он такой, чтобы определять, где кончается и где начинается Европа? И разве истинная свобода в том, чтобы пренебрегать желаниями или страхами соседа? Как это вяжется с его собственными прежними высокими (без тени иронии!) моральными принципами? Когда речь заходила о совести современного мира, имя Гавела часто ставили рядом с именем Солженицына. Так не стоит ли задуматься, почему Солженицын в конце жизни так резко разошелся с Гавелом в оценке своей родной страны? Версию о трусости или материальном интересе Александра Исаевича не хочу даже обсуждать. Ведь в начале семидесятых годов Солженицын прославился даже не своим повествованием о ГУЛАГе (о творившихся там ужасах уже было известно от перебежчиков), а тем, что, написав «Архипелаг ГУЛАГ», не проявлял ни малейшего желания покинуть родину. Впервые об ужасах сталинского режима рассказал не перебежчик, не укрывшийся на Западе от гнева начальства благополучный чиновник или бывший чекист, а человек, готовый принять за свои слова высшую меру ответственности. Солженицын в 1974 году не уехал, его выслали, выкинули - и в этом его огромное отличие от всяких гордиевских и резунов, которые сначала поработали в КГБ, а потом вдруг прозрели уже в комфортабельных «чистилищах» ЦРУ и МИ-5. Для материального благополучия и сохранения репутации на Западе Солженицыну лучше всего было остаться в США и оттуда тихо поругивать «так и не реформировавшуюся» Россию. Многие деятели из зарубежной Русской Православной Церкви (РПЦЗ) так и делают до сих пор. А он выбрал отъезд в Россию в 1994 году, выступления в СМИ с критикой Ельцина и Запада, шишки и тычки от критиков справа и слева. Почему?
Наверное, потому что понял: если при Брежневе его моральным долгом была критика Советского Союза, то при Путине этим долгом стала защита России. Он не побоялся обвинений в неблагодарности, назвав Бжезинского и Киссинджера «неистовыми политическими врагами» России в своей книге «Россия в обвале». А на следующей странице дал отповедь настоящим и будущим единомышленникам Гавела и Шварценберга:
«Не найти реального объяснения [расширению НАТО] иного, как замысел давления на Россию. Оплачивая расширение НАТО даже за три первых страны 30-35 миллиардами долларов, не могут же привлекать этих восточноевропейских союзников для будущих тяжких противостояний Севера и Юга: в тот конфликт эти новые союзники менее всего будут склонны вложиться, менее всего полезны там».
Прошло всего несколько лет - и предсказание Солженицына сбылось: конфликт Севера и Юга вспыхнул в Афганистане и Ираке. И Польша с Чехией и Венгрией и в самом деле участвуют в тех боях через силу. Зато желание заставить Россию заплатить по счетам вспыхнуло с новой силой. Вспышка эта не прекратится ни при Коморовском, ни при Шварценберге. Гасить эту вспышку надо не столько отключениями газа, сколько твердым моральным «нет». И при первой возможности улучшать отношения. А также обязательно помнить: за спинами делающих антироссийскую карьеру политиков в Центральной и Восточной Европе у нас множество друзей. И если они молчат, то это - временно, до первой возможности высказаться. Этой возможности нужно дождаться. А если будет изменять терпение - перечитать Солженицына. Он ждал дольше.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
