МОСКВА, 30 июн - РИА Новости, Илья Илембитов. Верховный суд США отказал в выдаче патента на бизнес-идею хеджирования финансовых рисков по делу Бернарда Билски в понедельник. По мнению аналитиков, это решение не внесло ясности в запутанное патентное право США, тормозящее инновации в разработке ПО, сообщает The New York Times.
Решение Верховного суда подтвердило ранее принятое постановление Апелляционного суда США по федеральному округу (CAFC), согласно которому Бернард Билски (Bernard Bilski) не имеет права регистрировать патент на свой принцип хеджирования финансовых рисков (механизм минимизации рисков, связанных с флуктуациями цен на рынке). Рассмотрение дела Билски привлекло внимание общества, которое рассчитывало на создание прецедента, проясняющего общие критерии для выдачи патентов по бизнес-идеям. Однако Верховный суд отделался лишь частным решением по конкретному делу.
До 1998 года бизнес-технологии в США запатентовать было нельзя. Дорогу потоку сомнительных регистраций вроде "системы резервации туалетов" открыло постановление того же CAFC, вынесенное в 1998 году (State Street Bank v. Signature Financial Group). Решением от 30 октября 2008 года по делу Билски суд Апелляционный суд попытался ограничить патентование нематериальных изобретений, к которым относится и подавляющее большинство программных решений.
В этом случае мог быть положен конец практике ведения патентных войн между компаниями, занимающимися разработкой ПО, при которой фирмы могут получить конкурентное преимущество, регистрируя максимальное количество патентов. В такой ситуации конкуренты компании вынуждены тратить значительные средства, чтобы убедиться, что их продукт не нарушает патенты. В противном случае компания-владелец патента может подать в суд на нарушителей ее интеллектуальной собственности. Многие аналитики считают, что эта практика лишает многих начинающих предпринимателей и независимых разработчиков возможности создавать и продвигать свои программные продукты.
В решении Апелляционного суда от 30 октября 2008 года говорится, что патент может быть выдан только в двух случаях: если изобретение реализовано в виде конкретного технического решения (машины), или же если это изобретение преобразовывает какое-либо изделие - так называемый принцип "Machine-or-transformation". В случае принятия этого принципа Верховным судом, большая часть патентов на ПО была бы аннулирована.
Верховный суд не отменил два описанных критерия, однако постановил, что они не могут быть решающими при рассмотрении заявки на патент. Патент Билски же был отклонен по причине того, что он описывает методики ведения предпринимательской деятельности и является "абстрактной идеей".
Как сообщает Ars Technica, представители Центра юридической защиты свободного программного обеспечения (организация, бесплатно защищающая интересы некоммерческих разработчиков ПО с открытым исходным кодом) подвергли решение суда критике: "Патентное право уже два десятилетия лишено какого-либо порядка и ясности, что не может не вредить. Уклончивость сегодняшнего решения совершенно точно еще не раз ударит по предпринимательству, и, рано или поздно, Верховному суду придется разобраться с проблемой - но уже после того, как будут понесены значительные убытки".
