Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Пятидесятидвухстраничная Стратегия национальной безопасности США, наконец, опубликована целиком – до того мы знали лишь о некоторых ее особенностях (из речи президента Барака Обамы в военной академии Уэст-Пойнт неделю назад). Для мира, окружающего США, этот документ может быть и радостью, и разочарованием.
Разочарование, правда, в том, что в документе не значится особых сенсаций. Как и все прежние бумаги такого рода, Стратегия лишь фиксирует ту политику, которая администрацией Обамы давно уже ведется.
Что-то любопытное в формулировках всегда можно найти, конечно. Дело не в том, что у Буша была другая Стратегия – конечно, она отличалась. Дело в оттенках, частностях нынешнего документа. То, например, что США расширяют взаимодействие с «другими ключевыми центрами влияния – включая Китай, Индию и Россию, а также со все более влиятельными нациями, такими, как Бразилия, ЮАР и Индонезия». Бразилия попала не туда? Впрочем, она переживет. Интересно также упоминание «группы двадцати» как главного форума международного экономического сотрудничества (еще один гвоздь в гроб «большой восьмерки»).
Но любые официальные концепции, и не только в США, так и выглядят – без сенсаций. В США закон требует составлять такие бумаги каждый год, но никто этого, конечно, не делает. Джордж Буш публиковал свои Стратегии дважды, в 2002 и 2006 годах, Обама – впервые.
Это документ для зарубежных потребителей (в том числе для человека, читающего сейчас эти строки), в меньшей степени — для ориентации конгресса и администрации, причем прочие звенья последней, если будут писать свои бумаги на ту же тему, то должны руководствоваться нынешней Стратегией. И все. Просто бумага.
Но это – в обычной ситуации. США сейчас переживают ситуацию далеко не обычную. И нынешняя Стратегия – часть политической битвы, которую администрация Обамы ведет, по сути, ради спасения Америки от того, что с ней началось при Джордже Буше. Поэтому не только публикация 52 страниц, но и речи, которые по этому поводу произносят сам Обама, его госсекретарь, советник по национальной безопасности – важная часть дела.
Ключевые слова сказал сам Обама в Уэст-Пойнте: прежняя, иная стратегия не получилась. Штука в том, что республиканские оппоненты (а по сути – половина нации) все еще не желают этого признать и грызут Обаму за то, что он ведет себя не как Буш. И вот, наверное, самые новаторские строки в нынешней Стратегии: успех Америки зависит от двухпартийного сотрудничества, чье отсутствие «ставит США в стратегически уязвимую позицию». Когда был противник в виде СССР, сотрудничество такое было, а в сегодняшней политике «из-за поведения обеих партий чувство общей цели в нашем национальном диалоге иногда отсутствует».
А это, между прочим, сенсационное заявление, и очень умное и точное. Достаточно представить себе, что было бы с Россией в начале 2000-х годов, если бы ее внешняя политика не пользовалась бы почти стопроцентной поддержкой.
Но есть кое-что еще. И – по крайней мере с точки зрения неамериканского наблюдателя — весьма важное во всей истории с публикацией документа и пропагандой вокруг таковой. Это слова Обамы насчет того, что Америка должна «оживить экономическую, моральную и инновационную мощь», если она хочет «продолжать лидировать в мире». А дословно – вести мир за собой: to lead the world.
Вроде бы, яснее не скажешь о той ситуации, в которой оказалась пока еще первая, напомним, держава мира. И Барак Обама – замечательный и сильный президент именно потому, что все более внятно заявляет об этом американцам, особенно тем, кто сопротивляется. Может быть даже, у них все получится, если Обама успел вовремя. А может быть, будет как с СССР, где Горбачев тоже говорил все более правильные и все более резкие вещи, но просто не успел.
Но вот – что именно получится? Каким в итоге окажется смысл вот этого «лидерства»? Очевидно, что даже при смелости Обамы он пока не может сказать вслух, что не надо вести за собой и лидировать, от этого ничего кроме неприятностей. А может быть, он и правда думает, что Америка обязана «вести за собой».
Заметим, что когда в начале 90-х годов китайская элита начала понимать, что их страна может сыграть в мире несколько большую роль, то чуть не первым их выводом было: не быть, как Америка. Никого никуда не вести. Роль лидера самоубийственна. Лидеров не терпят. И вот сейчас, как только китайцы (не обязательно умная элита) пытаются поменять стиль общения, им немедленно бросают в лицо: вы начинаете вести себя как американцы.
Да что там, к Обаме так же относятся. Все его проблемы на международной арене оттого, что многие (особенно Иран и Северная Корея) просто боятся поверить в его искренность. Или боятся, что опять придет какой-нибудь Буш.
Америка как концепция (альтернативной, правильной Европы) не предполагала роли мирового лидера. Америка начинала в искреннем убеждении, что она – моральный лидер, моральный пример для всех, в этом и есть ее лидерство. То, за что цепляются сейчас республиканские оппоненты Обамы, это относительно новая идея, зародившаяся после Второй мировой – идея лидерства уже физического, то есть и военного тоже. А что вы хотите, если США пришлось дважды вступать в мировые войны, сначала – без особого на то желания? Их звали помочь. Вот американцы и поверили, что «всем нужна сильная Америка». Причем так будет всегда.
Тем большее уважение вызывает «формула лидерства» Обамы: экономическая, моральная и инновационная мощь. Ни слова о военной.
Надо заметить, что с таким президентом США можно иметь дело. И очень, очень не рекомендуется становиться его противником. Потому что – по крайней мере во внешней политике – он допускает мало ошибок. Его Стратегия национальной безопасности – свидетельство тому.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
