Андрей Федяшин, политический обозреватель РИА Новости.
От революции в здравоохранении Барак Обама перешел к «революции в космосе». И сразу стало ясно, что 44-й президент США принадлежит к «марсианской партии». Он, наконец, выступил на главном космодроме страны на мысе Канаверал и объявил свое видение внеземного будущего Америки. Он «переключает» ее с Луны на Марс. И до выступления 15 апреля «гулявшие» в печати неясные очертания его планов вызывали неоднозначные оценки экспертов, включая и астронавтов. Но после речи это видение раскололо космическое и научное сообщество США: «лунная партия», сторонники продолжения лунной программы исследований, объявили, что Обама чуть ли не сдает космическое первенство русским, китайцам и даже индийцам. Что уж совсем позор.
«Марсиане» утверждают, что все это не так и критики просто не видят всей широты и грандиозности поставленных задач. Их революционности. Программа Обамы не только доведет Америку до Марса и дальнего космоса, но сделает реальностью то, что пока есть только в научной фантастике. Иначе говоря, скептики не понимают, о чем говорят.
В число тех, кто «не понимает» вошли 27 известнейших в космическом мире Америки имен, включая (что совсем не удивительно) сразу трех бывших астронавтов лунных миссий «Аполло» (первый человек на Луне, легендарный Нил Армстронг, Джин Гернан и Джим Ловелл). Они написали Обаме открытое письмо, в котором в прах раскритиковали его «космическую доктрину». По их мнению, в результате изменений страна на пять лет попадет в полную зависимость от России в плане доставки американцев на орбиту. А сворачивание пилотируемых миссий - «это начало долгого сползания к посредственности» в области космических исследований.
Между тем за всем, что сделал Обама «с космосом» стоят вполне прозаические бюджетные проблемы США и невозможность более поддерживать ассигнования на космос на том уровне, где они были еще десять лет назад. Не говоря уже о 1970-х, когда США тратили на эту область 4-5% бюджета. Если бы эти проценты приложить к бюджету на 2011 финансовый год (3,8 триллиона), то это было бы 190 млрд. Сейчас же НАСА отпущено около 20 млрд. Между прочим, бюджет нашего Роскосмоса на 2010-й год составляет 0,86% от всего федерального бюджета или примерно 2,45 млрд долларов. Так что «сползание к посредственности» было сказано явно в состоянии сильной запальчивости.
То, что объявил Обама сводится к следующему: 1) США переходят к развитию новых, более совершенных космических технологий, двигателей и носителей, с упором на роботизацию и беспилотные исследования. Что вовсе не означает полный отказ от пилотируемых полетов, но «освоение» Луны здесь более не приоритет; 2) через пять лет США должны разработать проект нового тяжелого носителя для полетов в дальний космос; в 2025-м - высадиться на дальнем астероиде, а примерно в 2035-м выйти на орбиту Марса; 3) в предстоящие пять лет НАСА переходит на государственно-частную систему доставки астронавтов на МКС; 4) флот «шаттлов» списывается в сентябре-октябре этого года окончательно; 5) жизнь МКС, которую хотели закрыть в 2016-м, будет продлена еще на пять лет.
До сих пор в США было два президента четко определенной «лунной ориентации». Джон Кеннеди в 1961 году объявил, что Америка будет первой страной, которая отправит человека на Луну. Отправили - там побывало 12 американских астронавтов. Джордж Буш объявил, что Америка во что бы то ни стало на Луну вернется и это должна была обеспечить программа Constellation («Созвездие»). На нее из запланированных 108 млрд уже было истрачено почти 10 млрд долларов. О закрытии программы Обама объявил еще в феврале. Теперь он заявил, что дорогостоящий лунный корабль Orion будет «перепрофилирован» под работу на МКС и использован как спасательный модуль, чтобы американские астронавты менее зависели от российских кораблей «Союз».
В предстоящую пятилетку из бюджета НАСА будет отпущено дополнительно 6 млрд долларов на организацию «частных перевозок» астронавтов на МКС. Подрядчики для этого теоретически уже намечены. В их числе - частная SpaceX. На мысе Канаверал в мае должен пройти пробный, беспилотный запуск пассажирского транспортника Falcon 9. Основатель и владелец компании Elon Musk заверяет НАСА, что он будет брать за каждого астронавта не более 20 млн долларов. Американцы утверждают, что один билет на «Союз» у русских стоит 56 млн долларов. По плану Constellation Джорджа Буша-младшего, после создания новых ракет и космического «перевозчика» за одну космонавтскую душу казна платила бы 300 млн долларов. Так что он, Обама, выходит, экономит налогоплательщикам почти по 250 млн баксов на каждой астронавтской персоне.
Нынешний директора НАСА, генерал-майор Чарльз Болден, тоже бывший астронавт, естественно, двумя руками «за» новую «программу Обамы». Он утверждает, что если все пойдет по плану, то США смогут: летать, скажем, на Марс не за несколько лет, а за несколько недель; шире исследовать солнечное пространство, астероиды, ближний и дальний космос и т.д. Надо только пережить не совсем легкий период и все выровняется. Т.е. это никакая не сдача позиций, а «космическая перезагрузка» с учетом финансовых реалий и корректировки стратегических задач.
По большому счету, за всей такой «перестройкой» и уклоном в беспилотную, автоматизированную сторону исследований, роботизацию просматриваются, кроме всего прочего, споры, что вот уже пару десятков лет идут и в американском, и в нашем космическом сообществах. Что сегодня выгоднее, безопаснее и целесообразнее - посылать в космос человека, или использовать роботов и беспилотные корабли, зонды и пр.? Последнее - гораздо дешевле. Первое - дороже и опаснее. Но и без первого, и без второго обойтись невозможно. Все дело здесь в определении наиболее выгодного практического соотношения человеческого и «машинного». Похоже, что Обама и его ближайшие космические советники сделали выбор в сторону сокращения человеческого участия и техническую рационализацию космических программ. Хотя от него, от человека в космосе, никто на самом деле не отказывается. Сделать это пока просто невозможно. Космическая программа Обамы наверняка все эти споры между двумя «школами» подстегнет. И не только в США.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
