Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Из всех тем прошедшей в Канаде 30-31 марта министерской встречи «группы восьми» одна оказалась чрезвычайно многоликой и необычной. Это - обсуждение проблем «уязвимых государств». Идея принадлежит Канаде – хозяйке встречи, и речь о таких странах, которые, из-за слабости государственных институтов, не могут выполнять свои функции по части обеспечения безопасности.
Речь вовсе не о двойном теракте в московском метро, случившемся как раз накануне встречи в Оттаве – в таких ситуациях уязвимы одинаково все страны, что и было высказано в соответствующем заявлении министров. Речь о другого рода ситуации – фактически об изменениях в идеологии, и уж точно во фразеологии стран, именуемых в совокупности «Западом».
Здесь надо хорошо понимать всю шаткость положения самой «группы восьми», которая ощущает себя не у дел.
Посмотрим, например, что произойдет в последней декаде июня, в Канаде, где соберется саммит «восьмерки». Это будет выглядеть так: 25 и 26-го восемь лидеров прогуляются по лесным и озерным тропам курортной местности в 225 километрах к северу от Торонто. Потом они переберутся в сам Торонто, где соберутся участники более широкой встречи – «группы двадцати». Короче говоря, «восьмерка» будет смотреться как частное событие на полях «двадцатки». Но, может быть, там, на природе, будет обсуждаться что-то суперважное? G8 и вправду активно решает сейчас вопрос – чем ей заниматься, если существует «двадцатка». G20, допустим, пока сосредоточилась только на финансах. Но страна-председатель «восьмерки» Канада обозначила главной темой предстоящего саммита детскую и женскую смертность.
Важный, конечно, вопрос. Но как-то он не соответствует уровню стран, которых еще лет десять назад считали неформальными лидерами мира.
Нынешняя министерская «восьмерка» через реку от Оттавы, в Гатино (ударение на последнем слоге), специально была устроена за три месяца до встречи лидеров, чтобы заняться поиском работы для «восьмерки». В этот раз обсуждалась проблема ядерного нераспространения, Ближний Восток, и заодно та самая тема «уязвимых».
Известно, что канадцам подсказал ее англо-американский тандем. И уже по одной этой причине нельзя не вспомнить, что у термина «уязвимые» были предшественники, и немало. Были – и как-то тихо сгинули. «Ось зла» Джорджа Буша не то чтобы официально дискредитирована как политический термин, но в США больше никто, иначе как скривившись, об этом словосочетании не вспоминает. С этих слов ведь начался закат (или «недовосход») Америки как первой мировой державы. Одно звено «оси» - Ирак – перенапрягло финансы и прочие ресурсы США, а два прочих звена – Иран и Северная Корея – и сейчас создают всем проблемы (и в этот раз на министерской встрече в Канаде, конечно, они обсуждались – в разделе «ядерное нераспространение»).
А до того, при президентстве Клинтона, был популярен термин «страны-изгои». И это тоже было частью идеологии, разделявшей примерно 25 стран «Запада» со всем остальным миром: для России, например, никаких «изгоев» не было и нет. Но и этот термин тихонько, стыдливо ушел из официального лексикона. Хотя осталось, хотя бы на уровне политологии, понятие «несостоявшихся» государств.
И вот здесь надо признать, что «уязвимые» (они же – «хрупкие») вообще-то существуют, и еще как. На нынешней встрече в Канаде в числе таковых значились Афганистан, Йемен, Сахельская зона (Африка к Югу от Сахары) и Африканский Рог – то есть, в общем, Сомали с ее пиратами. Здесь, конечно, надо бы добавить еще и Пакистан, но по этому вопросу «восьмерка» не вполне едина. Правда, кроме перечисленных, есть и другие. Нетрудно заметить, что это такие государства (точнее, развалины государств), которые создают проблемы не только себе (это еще можно терпеть), но и многим другим.
Вопрос здесь в том, что с такими странами делать. И это давний вопрос. Который непонятно кому и как решать. Никто не может отрицать тот факт, что в случае с Сомали без этого не обойтись. Но, не считая малоуспешных морских операций против пиратов, ничего не происходит. Еще есть Гаити, но Гаити – несчастье только для самой себя. А вот что касается Афганистана, так это экстремальный случай «уязвимого» государства, которое нельзя было оставить в покое, но вот США с горсткой союзников начали приводить Афганистан в порядок - до сих пор и приводят. То есть перед нами нерешенная глобальная проблема. К которой подступаются в каждом случае на уровне импровизации, чаще – плохой.
На министерском заседании «восьмерки» в Канаде звучали абсолютно здравые мысли о том, что у восьми развитых государств есть как минимум экспертный опыт укрепления способностей «уязвимых» бороться с внутренним экстремизмом и преступностью. Но есть также и деньги («восьмерка» вообще уже давно играет роль особого рода благотворительной организации). Может быть, сейчас «группа восьми» покажет всем путь - как решать проблемы всяких Сомали?
Но не надо удивляться осторожности, с которой на эти попытки будут реагировать все, кто не относится к «Западу».
Москва, например, еще не раз будет напоминать на подобных встречах, что речь должна идти не о «плохих» и «неправильных», а именно о «слабых» государствах. Или о том, что они сами должны как-то попросить о помощи, и еще - что вопрос нельзя двигать в обход механизма Совета Безопасности ООН. Все это понятно – уж очень печальным был прежний опыт, когда те же США не столько «помогали слабым», сколько уничтожали или запугивали государства, которые как-то мешали. Деления стран мира на «правильных» и «изгоев» больше быть не должно.
С другой стороны, Москва очень хочет помочь международным усилиям, которые предлагает начать Канада. У России есть наработки и возможности по части подготовки миротворцев, урегулирования гуманитарных катастроф (как это было на Гаити и в Чили). Да и вообще в рамках «группы восьми» - и не только там – Россия уже давно старается находить как можно больше поводов для сотрудничества: конфронтация с Западом для нее не самоцель, не необходимость и не радость.
И если канадская инициатива действительно подразумевает то, что провозглашает – то есть укрепление «хрупких» государств, которые своей слабостью могут создать неприятности другим – то это была бы отличная идея. А вот если перед нам очередная реинкарнация подхода, при котором в мире постоянно назначают «изгоев», то «уязвимые» и дальше будут оставаться опасными для себя и окружающих.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
