Последние два дня я работал как телефонная станция. Каждые полчаса звонили знакомые с иностранных радиостанций и телеканалов с просьбой дать комментарий по поводу терактов. Одна из негативных черт современных масс-медиа - почти все они функционируют как поточное производство, как система. Словно машинка для уничтожения бумаги, они заглатывают любую трагедию и постепенно пережевывают ее - спокойно, размеренно, технологично. Для начальства этих самых средств массового пережевывания это очень удобно: система работает автономно и круглосуточно, ручной режим почти не требуется. Но ведь сам-то человек пока еще работает исключительно в ручном, ножном и сердечном режиме. В итоге растет трещина между масс-медиа и их главным героем - человеком.
Даже если завтра случится конец света, я уже знаю, какие вопросы я услышу в своей телефонной трубке или в наушнике перед телекамерой. «Не кажется ли вам, что это очередная неудача российского правительства, ведь оно ничего такого не предвидело?» И второй: «Как все происходящее можно совместить с убаюкивающими репортажами Первого канала о том, что Россия встает с колен?»
Согласен, убаюкивание - это плохо. Но только убаюкивание в масс-медиа бывает разное. Один из самых подлых его видов - маскируемое под «объективность» самодовольство на фоне беды соседа. Именно поэтому непременным ингредиентом розовощеко-оптимистического советского телевидения был показ язв западного общества. Под рубрику «их нравы» могло попасть что угодно - от бездомных до извращенцев, дающих детям конфеты со стрихнином на Хеллоуин. «Месседж» этих сюжетов был понятен: спите, детки, спите; за границей - бука, дома - спорт, наука. Разумных людей эта худо замаскированная ксенофобия оскорбляла, но была надежда, что все эти вещи отпадут вместе с коммунистической идеологией. Идеология отпала, а рубрика «их нравы» в чуть измененном виде осталась. Больше того, оказалось, что рубрика эта на самом деле - настоящий мировой бренд, популярный, скажем, в англосаксонской прессе не меньше, чем в отделе пропаганды ЦК КПСС.
Именно в этом жанре «отработал» тему московских терактов корреспондент журнала «Ньюсуик» в Москве Оуэн Метьюс. Статья под названием «Опять за старое» (чем не «их нравы»?) начинается вполне в духе незабвенных репортажей советского телевидения с Пятой авеню: «Для большинства россиян, получающих свои новости от контролируемого государством телевидения, прогремевшие этим утром взрывы в московском метро стали громом среди ясного неба. Официальный «месседж» был такой, что Чечня замирена, а власть террора, установленная в ней путинским наместником, чеченским президентом Рамзаном Кадыровым, положила конец террористическим актам навсегда. Опровержение от террористов не могло быть более ясным - нанеся свой удар в нескольких ярдах от штаб-квартиры ФСБ (бывшего КГБ), они сигнализируют о своих возможностях».
Некоторые утверждения в этом бодром начале, мягко говоря, спорны. Да и врачу, так легко и уверенно вскрывающему наши язвы, неплохо бы исцелиться самому. Мэтьюс долго работал в Ираке и должен бы знать, что, скажем, степень автономии «наместника» в Чечне от Кремля куда выше, чем степень аналогичной автономии «суверенного» иракского премьер-министра от Белого дома. А по сравнению с тем стилем жизни, который устроили в Ираке Рамсфельд и Бремер, нынешнее чеченское правление - это просто торжество идей «Хьюмен райтс вотч». В продолжении статьи Мэтьюс, кстати, ошибочно зачисляет сотрудницу этой организации Татьяну Локшину в коалицию «Другая Россия», а универсальную, как Леонардо да Винчи, журналистку Юлию Латынину берет на работу в «Хьюмен райтс вотч».
Такие, знаете, ошибочки - сущая мелочь по сравнению с мировой демократизацией. Статья датирована 29 марта, еще не ясно число погибших, но Мэтьюса беспокоит другое - как бы антитеррористические действия властей не сорвали дорогой его сердцу митинг оппозиции 31 марта. Некоторые из его организаторов, кстати, оказались почувствительнее своего заокеанского фана - глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева и ряд других постоянных участников акции на Триумфальной площади отказались от протеста в день траура.
Что заставляет таких авторов, как Мэтьюс, почти откровенно радоваться «успеху» террористов - внезапности их удара, отлично выбранному месту? Что делает рубрику «их нравы» столь живучей? Не только идеология - хотя, как видно из приведенных отрывков, мысль о том, что «дело прочно, когда под ним струится кровь», давно уже свила себе гнездышко не только на Востоке, но и на Западе. Идеология - это фиговый листок рубрики «их нравы», ее (рубрики) внешнее оправдание. Настоящая платформа рубрики «их нравы» - это старая, как мир, леность ума, желание сонно отвернуться от чужой беды, закрыв глаза теплым одеялом. А саму чужую беду объяснить отсутствием демократии. Так же, как сто лет назад беды будущего третьего мира объясняли «вечным варварством», отсутствием католических или протестантских священников, а то и просто биологической «неполноценностью» определенных рас и наций.
…И все-таки большинство вопросов от американских и других иностранных телевизионщиков, на которые мне нужно было отвечать эти два дня, были искренне сочувственными, встревоженными, добрыми. Никто не предположил, что русские сами себя взрывают, как это было при аналогичных обстоятельствах десять лет назад. А вечером в резиденции американского посла мой друг, профессор искусствоведения из Нового Орлеана Уильям Брумфилд, презентовал свои многолетние (с 1970 года!) исследования о русской архитектуре. Многие прекрасные церкви русского Севера ныне существуют только на его фотографиях - работа профессора начиналась в те времена, когда «культовые сооружения» рассматривались как источник строительного материала. Кстати, большинство из выстроенных из этого материала построек не задались. Как не задастся, боюсь, и демократия, основанная не на внутреннем росте человеческой души и самосовершенствовании, а на механическом переносе выборных процедур и радости от бед, постигающих «отставших» по версии Фридом Хаус. Кто радуется чужим «громам среди ясного неба», рискует скоро получить собственные.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
