Иннокентий Адясов, член экспертно-аналитического Совета при Комитете по делам СНГ Госдумы, специально для РИА Новости.
Последние недели на пространстве Содружества насыщены событиями, связанными с экономикой. В первую очередь это относится к российско-украинскому взаимодействию: встреча премьеров России и Украины Владимира Путина и Николая Азарова, подготовка визита президента России Дмитрия Медведева в Киев 17 мая.
Однако на фоне переговоров о создании международного газового консорциума на базе ГТС Украины, восстановлении сотрудничества в других важнейших областях встает основной вопрос: как Россия и в дальнейшем члены ЕЭП будут выстраивать отношения с Украиной? Именно нынешний премьер Украины Николай Азаров предложил еще при президенте Кучме идею создания Единого экономического пространства и до сих пор остается сторонником присоединения Украины к этому объединению, так же как и к Таможенному союзу.
В то же время президент Украины Виктор Янукович четко заявил, что членство Украины в ТС возможно только после присоединения России, Беларуси и Казахстана к ВТО. Понятно, что процесс переговоров о вступлении членов Таможенного союза в ВТО может продолжаться весьма долго. В то же время развитие ситуации диктует необходимость экстренной выработки алгоритма экономических отношений с постющенковской Украиной. Видимо, визит Дмитрия Медведева в Киев и должен решить эту задачу.
Вообще, явственно назрела необходимость ревизии экономической политики России на постсоветском пространстве. За прошедшие годы Москва в этой политике кидалась из крайности в крайность: от датирования бывших республик СССР через цены на энергоносители и предоставление больших льготных кредитов (часто безвозвратных по определению) до объявления фактически торговых войн соседям по Содружеству и полного закрытия российского рынка для продукции из этих стран. Понятно, что такая политика не способствовала укреплению экономических позиций России на постсоветском пространстве и часто вызывала непонимание у партнеров по интеграционным объединениям.
Кроме того, существует два стойких мифа, касающихся экономических отношений России со странами СНГ. Первый миф, что Содружество - это черная дыра для России, которое мало интересно в экономическом плане и все усилия российской стороны направлены на удержание политического влияния. Между тем, хотя в России и сконцентрировано более 20% мировых запасов природных ресурсов, она имеет острый дефицит марганца, хрома, глинозема, концентратов титана, молибдена, олова, редких металлов, ртути и др. Тогда как в странах СНГ эти полезные ископаемые имеются в избытке.
Второй миф, что развитие экономик стран СНГ в первую очередь зависит от связей с Россией, и Москва имеет в этом плане эксклюзивные позиции на постсоветском пространстве. Однако Центр макроэкономических исследований Сбербанка выяснил, что экономика стран СНГ не так сильно зависит от России, как об этом принято думать. Азербайджан, Узбекистан и Туркмения в 2009 году сохранили высокие темпы роста (9,3%, 8,1% и 6,1% соответственно), в первую очередь из-за высокого спроса Запада на нефть и Китая - на другие полезные ископаемые. Именно экспорт и стал локомотивом роста экономик этих стран СНГ. За последние 10 лет доля России в экспорте четырех из семи стран СНГ заметно сократилась. В Беларуси треть экспорта сейчас идет в Россию, но 10 лет назад эта доля составляла 50%, товарооборот Беларуси с ЕС сравнялся с товарооборотом с Россией. По данным ООН, Молдавия в 2000 г. отправляла в Россию 45% экспорта, в 2008 году — 20%, Казахстан — 20% и 9% соответственно. Отказ Украины присоединиться к ТС связан с тем, что ее экспорт в страны-члены ВТО намного больше, чем экспорт Украины в страны ТС.
Об экономической экспансии Китая в страны СНГ стоит сказать особо. Сейчас Пекин крайне активен не только в регионе ЦА, но и в Молдавии, Беларуси. Недавно Пекин согласился выделить Минску кредит в размере 1 млрд долларов, между двумя странами заключено контрактов на 3,2 млрд долларов. Уже сейчас Китай предлагает своим контрагентам в странах СНГ номинировать контракты на поставку природных ресурсов в юанях.
Общим местом стали прогнозы о неминуемом крахе создаваемого ТС и, казалось бы, развитие событий подтверждает этот прогноз. Минск не согласен с введением Россией вывозных пошлин на нефть, Астана недовольна отдельными ввозными пошлинами, что привело к подорожанию китайских товаров в Казахстане. Однако процесс интеграции в рамках ТС идет, несмотря на все сложности. Россия. Беларусь, Казахстан смогли согласовать алгоритм разделения таможенных пошлин. Следующим шагом станет формирование единого казначейства ТС. Россия осторожно говорит о том, что вывозные пошлины на нефть внутри ЕЭП могут быть отменены после подписания всех документов по созданию данного интеграционного объединения.
Много критики высказано в адрес Союзного государства России и Беларуси. И кое в чем понятен некоторый пессимизм наблюдателей. Однако факты говорят, что в экономическом плане создание СГРБ было оправданным. Товарооборот между Россией и Беларусью за время Союзного государства вырос с 6,8 до 35 млрд. По словам Государственного секретаря Союзного государства Павла Бородина, « в рамках Союза мы создали более 4 миллионов рабочих мест».
Отдельного анализа требует деятельность российских ведомств, отвечающих за формирование экономической политики России на постсоветском пространстве. Еще несколько лет назад Министерству экономического развития было поручено оказывать содействие российским предприятиям в приобретении производственных активов в странах СНГ с целью восстановления производственной кооперации. Однако это программа так и не была реализована. Не разработаны также меры по продвижению российского высокотехнологичного экспорта в страны СНГ.
Крайне много в последнее время говорится о развитии инноваций в Содружестве. Безусловно, это звучит красиво, однако возникает стойкое ощущение дежавю. Сейчас мало кто помнит о подписанном еще в 1995 году соглашении о создании общего научно-технологического пространства государств Содружества и о принятой в 2001 году Концепции межгосударственной инновационной политики государств Содружества до 2005 года. Тогда эти шаги Исполком СНГ представил как начало нового этапа в совместном развитии, долгожданным отказом от сырьевого характера экономик. Но почти все пункты этих документов, за редким исключением, остались на бумаге. А доля наукоемкого производства за последние годы упала ниже критической черты.
Спустя пять лет многие документы на этот счет извлечены из архивов и вновь говорится о «координации усилий государств-участников СНГ по переводу национальных экономик на инновационные рельсы». Под реализацию этой концепции планируется запросить немалые бюджетные ассигнования, вопрос же об их эффективности остается открытым. Примером явной вторичности предложений может служить идея создания центров инновационного развития. Еще в 1998 году была принята «Конвенция о создании международных научно-исследовательских центров и научных организаций в СНГ». Однако в виду явной непроработанности страны-участницы Содружества отказались финансировать их создание. Видимо, и сейчас российской стороне будет предложено финансировать данные центры в гордом одиночестве.
Существует явный дефицит предложений по созданию реальных точек инновационного развития в Содружестве. В этой связи, как представляется, необходимо привлечь академические институты РАН к анализу предприятий в странах СНГ, развивающих наукоемкие направления. На основе этого анализа можно определить несколько направлений инновационного развития. Возможно, это будет аэрокосмическая промышленность, атомная энергетика, энергетическое машиностроение, биотехнологии. Восстановить научную и производственную кооперацию в рамках Содружества будет реально через программу кредитования их исследовательских и производственных процессов со стороны РФ в рамках межправительственных соглашений со странами СНГ. Такая практика может помочь избежать дублирования научных разработок, будет содействовать реальному трансферту технологий на пространстве СНГ.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
