Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ
Президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект, по которому любой пострадавший от нерасторопности российской судебной системы в будущем сможет рассчитывать на компенсацию. Люди со временем начнут получать деньги, если их дела рассмотрены с нарушением установленных разумных сроков. Наибольшая проблема возникнет именно с четким определением таких сроков: международные стандарты вряд ли устроят наших чиновников.
Впервые инициатива о том, что гражданам следует как-то компенсировать волокиту и последствия неисполнения судебных решений, появилась летом 2008 года в Госдуме с подачи Верховного суда (ВС) РФ. Высшая судебная инстанция внесла в нижнюю палату парламента соответствующий законопроект. Согласно этому документу, неразумные сроки рассмотрения дел в судах были вправе оспорить в вышестоящем суде любые участники процесса, и даже осужденные. При этом размер каждой конкретной компенсации должен был определять вышестоящий суд с учетом конкретных обстоятельств дела и стандартов, выработанных на основе международной Конвенции о защите прав человека. Обязанность выплачивать компенсации, по замыслу авторов законопроекта, должна была лечь на федеральный бюджет.
Однако ВС не поддержало правительство РФ. Повод был найден достаточно быстро. В Белом Доме авторам напомнили, что решения судов очень часто не исполняются местными властями, расплачиваться за действия которых государственная казна не обязана.
Работа над ошибками
Формальный недочет был исправлен рабочей группой под руководством советника главы государства, экс-председателя Высшего арбитражного суда РФ Вениамина Яковлева. В декабре минувшего года стало известно, что ей подготовлен совершенно новый законопроект, по которому компенсировать недостатки отечественного правосудия следует с учетом международных стандартов. В первую очередь – решений и рекомендаций Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который в последние годы настойчиво советует создавать эффективные средства правовой защиты от несоблюдения разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов.
К слову, жалобы на неисполнение судебных решений ежегодно составляют примерно треть от всех обращений граждан России в ЕСПЧ. Кроме того, о необходимости создать механизмы защиты права на судопроизводство в разумный срок еще в июле 2008 года в своем определении №734-О-П указал российский Конституционный суд.
Именно наработки группы Яковлева легли в основу проекта закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", который вчера вечером был внесен президентом в Госдуму. В случае его принятия гражданам и организациям гарантируется право на разумное по срокам судопроизводство и исполнение судебных решений. За волокиту физическим и юридическим лицам полагается компенсация либо из федерального, либо из регионального бюджетов. Обратиться за ней будут вправе заинтересованные лица, пострадавшие из-за допущенных нарушений. Заявления пострадавших будут принимать те суды (арбитражные или общей юрисдикции), где был нарушен разумный срок судебного разбирательства.
Рассматривать же такие заявления должны инстанции более высокого уровня – соответственно, арбитражный суд или суд общей юрисдикции. "Это позволит обеспечить беспристрастность рассмотрения дел о присуждении компенсации и обоснованность принимаемых по ним решений, учитывая важность, сложность и экстраординарность таких категорий дел, а также ограниченную возможность обжалования решения суда", - сказано в пояснительной записке к документу.
Игры разума
За кадром пока остается ответ на самый главный вопрос: как именно следует подсчитывать разумные сроки рассмотрения дел разных категорий, а также кто и на основании чего этим будет заниматься.
Авторы законопроекта убеждены, что критерии разумности следует прописать в отечественных процессуальных законах. Если речь идет об уголовном процессе установить, имела ли место волокита, можно только после исследования сложности дела, поведения самого заявителя, а также эффективности действий суда и следствия. "Ни одно уголовное дело, даже самое сложное, не должно находиться в суде более одного года. Но ведь судьи очень часто думают иначе", - считает адвокат Анна Ставицкая (представляла интересы родственников Анны Политковской).
В свою очередь, доктрина, основанная на решениях ЕСПЧ, под разумными сроками рассмотрения дел понимает в первую очередь отсутствие немотивированных проволочек в ходе расследования, рассмотрения дела судом и его исполнения.
Какие критерии станут определяющими при поиске примеров волокиты в гражданских судебных процессах, пока не определено вовсе. Некоторые депутаты, правда, уже сейчас считают это делом техники. "Вполне реально высчитать средние сроки, необходимые для рассмотрения различных категорий гражданских дел", - полагает глава думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. По его мнению, для разрешения гражданско-правовых споров с участием граждан квалифицированным судьям "достаточно и одного месяца". Если, конечно же, стороны исправно являются в суд.
Сходная проблема есть и с определением величины денежных компенсаций. С одной стороны, если российский законодатель взялся строго следовать международным стандартам, то пострадавшим от медлительности отдельных представителей судейского сообщества вскоре придется платить по европейским стандартам – в среднем от 500 до 3000 евро в каждом случае. Именно такие деньги по решениям ЕСПЧ государству приходится выплачивать россиянам, жалующимся на неисполнение судебных решений. С другой, госорганы (в частности, Минфин) вряд ли будут рады по собственной воле расставаться с десятками и сотнями тысяч рублей за некомпетентность соотечественников-судей.
Таким образом, уже в этом году можно рассчитывать на появление своеобразного законодательного стимулятора, который заставит отдельных представителей судейского сообщества работать эффективнее. Будет ли от этого легче гражданам, для которых документ, собственно, и написан, станет ясно очень скоро. Для этого законодателю достаточно определиться с правилами игры. Если критерии оценки разумности судейской работы будут завуалированы или по-прежнему невнятны, число российских жалоб в ЕСПЧ будет и дальше только расти.
