Аркадий Смолин, обозреватель РАПСИ
Госдума рассматривает несколько законопроектов по возвращению к прогрессивной шкале налога на доходы граждан. В случае принятия какой-либо из новаций ставки для богатых могут возрасти до 20–45%. Авторы проекта обосновывают необходимость принятия закона резким ростом числа обеспеченных граждан. Оппоненты опасаются, что экономика после этого может снова уйти в тень.
Проекты
В Госдуму внесено уже два законопроекта о подоходном налоге: первый представил лидер ЛДПР Владимир Жириновский, альтернативный – член комитета по финансам Алексей Багаряков, который состоит во фракции КПРФ.
Проект Жириновского предусматривает "семиступенчатую шкалу". Предполагается, что при годовом доходе до 10 тысяч рублей гражданин будет платить 2%, от 10 до 50 тысяч в год – 10%. Для получивших от 50 до 200 тысяч сохраняется действующая ставка в 13%. Максимальная – в 40%, определена для граждан с годовым доходом свыше 5 миллионов рублей.
При этом лидер ЛДПР предлагает облагать по прогрессивной шкале не только зарплату, но и дивиденды. Действующая по ним сегодня ставка в 9% сохранится для граждан, доходы которых по акциям не превысят 500 тысяч рублей в год. Потом ставка повышается до 15%. При доходах от дивидендов более 2 миллионов рублей она составит 20%.
"Существуют бесконечные дочерние и филиальные фирмы, которые созданы вокруг крупных компаний. В 2006 – 2008 годах владельцы многих компаний умудрялись выплачивать в виде дивидендов 100% прибыли предприятий", – отмечает лидер ЛДПР.
Багаряков предлагает для граждан, зарабатывающих менее 60 тысяч рублей в год, снизить подоходный налог до 5%. Для доходов граждан от 60 до 600 тысяч рублей в год ставка налога незначительно повысится – до 15%. Для "среднего класса", ежегодный доход представителей которого составляет от 600 тысяч до 3 миллионов рублей в год, налог составит 25%. Для обеспеченных граждан, получающих от 3 до 12 миллионов в год, - 35%, для зарабатывающих от 12 миллионов рублей в год – 45%.
По подсчетам Багарякова, две последние группы граждан, благодаря прогрессивному налогообложению, должны принести в казну почти 3 триллиона рублей в год. При этом действующая ставка должна сохраниться для 82,75% населения страны, занятых в экономике. А для 14,25%, получающих доход на уровне прожиточного минимума, она снизится.
Авторы законопроектов аргументируют необходимость принятия прогрессивной шкалы тем, что "плоская" школа налогообложения – удел слаборазвитых стран.
Контекст
Дискуссии по возвращению прогрессивного подоходного налога возникают практически ежегодно. Например, в прошлом году председатель Совета Федерации Сергей Миронов раскритиковал "плоскую" шкалу подоходного налога и низкую 13%-ную ставку. По его словам, она не оправдывает свое предназначение и не способствует легализации доходов россиян.
Наиболее реальный шанс вернуть прогрессивную шкалу был упущен в 2005 году, когда такую меру предлагала Счетная палата. Этот законопроект, как и все прочие аналогичные ему документы, был отклонен по одной причине – депутаты опасались, что 15-20 процентов заработной платы будет выплачиваться не по ведомости, а в виде конвертов.
Финансовый кризис снова придал актуальность теме пересмотра ставки подоходного налога. В феврале 2009 года "Справедливая Россия" предложила свой вариант прогрессивной шкалы: ежемесячный доход до 10 тысяч рублей не должен облагаться налогом, от 10 тысяч до 100 тысяч рублей - ставка 10%, от 100 тысяч до 1 миллиона рублей - 13%, от 1 миллиона до 3 миллионов рублей - 25%, более 3 миллионов - 30%.
Точка в обсуждении перспектив прогрессивной шкалы, вроде бы, была поставлена 6 апреля прошлого года. Премьер-министр РФ Владимир Путин тогда заявил, что не считает целесообразным отказ от единой ставки подоходного налога. По его словам, за восемь лет после введения "плоской" шкалы поступления по этому налоги возросли в 12 раз, и сегодня эти доходы бюджета превышают сборы по НДС.
Премьер высказался против возврата к дифференцированной шкале подоходного налога с физлиц. "Никакой справедливости социальной не будет. Но те, кто получал сегодня высокую заработную плату, будет получать часть ее в конвертах", - заметил премьер.
Путин считает, что это скажется и на будущих пенсиях, поскольку не будет формироваться Пенсионный фонд. Премьер отметил также, что сейчас подоходный налог в России - самый низкий в мире. "Сейчас весь мир нам завидует", - сказал Путин.
В тот же день слова премьера повторил министр финансов России Алексей Кудрин. "В ближайшие три года изменения плоской шкалы (подоходного налога) не предусматривается", - сказал Кудрин журналистам.
За
Однако же лидер "Справедливой России" Сергей Миронов остался при своем мнении. "Действующая налоговая политика в отношении физлиц не только вопиюще несправедлива, она оглушительно неэффективна", - заявил он в начале этого года.
Миронов считает, что прогрессивная ставка налога эффективнее плоской, поскольку подталкивает предпринимателей направлять больше прибыли на развитие производства, а не себе в карман. Отметил он и социальную справедливость: перераспределение денег богатых в пользу бедных пополнит бюджет и сократит разрыв в доходах между богатыми и бедными.
Законодательные инициативы по возвращению прогрессивной шкалы совпали по времени с заключением Счетной палаты на проект закона о федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 - 2012 годов.
Глава ведомства Сергей Степашин считает целесообразным "постепенный перенос тяжести налогообложения с производства на конечное потребление; введение прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц (по крайней мере, в отношении лиц с наиболее высокими доходами); совершенствование системы межбюджетных отношений с целью расширения доходного потенциала субъектов федерального бюджета".
Дело в том, что с 2011 года ожидается существенное снижение устойчивости бюджетов всех уровней. Латать появляющиеся большие дыры Счетная палата предлагает с помощью миллионеров.
В пояснительной записке к законопроекту говорится, что количество лиц с доходами свыше 1 миллиарда рублей за 2005-2007 годы выросло в 2,3 раза: с 283 до 655. По данным СМИ, только за прошлый год число долларовых миллиардеров в России увеличилось в полтора раза и достигло 77. Авторы законопроектов, видимо, надеются, что эта новая формация бизнесменов уже достаточно овладела западным образом мышления.
Социальная ответственность западного миллионера можно описать такой логической цепочкой: "То, кем я стал, заслуга не только моя личная, но и того общества, в котором я живу. И за это я общество должен благодарить — лояльностью и деньгами. Тот, кому повезло в этой жизни больше, должен больше отдавать".
Такое поведение должно быть на руку и миллиардерам, ведущим свой бизнес в России. Введение прогрессивной шкалы налога должно привести к снижению социальной напряженности в стране. А значит, ниже вероятность угрозы деструктивных ситуаций, выше лояльность потребителя.
Эксперты отмечают, что главный аргумент защитников плоской шкалы сегодня теряет свою актуальность: зарплата опять уходит в тень. По словам экономистов, главная причина роста теневой зарплаты – не прогрессивная шкала, а дефицит денег в экономике. Так что утверждение, что с введением дифференцированной шкалы богатые граждане вовсе перестанут платить налоги, выглядит весьма сомнительно.
"В налоговой системе сформированы электронные базы данных по учету поступления НДФЛ на всех налогоплательщиков. Контроль за каждым налогоплательщиком намного усилился, и уйти в тень от уплаты налогов в настоящее время не так просто и чревато последствиями", – отмечают депутаты.
Кроме того, надо заметить, что "конверты", скорее всего, практикуются не ради уменьшения подоходного налога, а с целью сокращения фонда заработной платы и, соответственно, отчислений в бюджет по единому социальному налогу.
Против
Надо признать, что в данный момент идея прогрессивной шкалы практически нереализуема, поскольку против нее открыто выступает правительство России.
В официальном отзыве за законопроект вице-премьер Сергей Собянин отмечает, что "введение единой ставки налога на доходы физических лиц одновременно с расширением круга налогоплательщиков способствовало легализации оплаты труда многими работодателями, увеличению налоговой базы и значительно упростило процедуру уплаты налога, что обеспечивает стабильность налоговой системы как фактора инвестиционной привлекательности России". Кроме того, он считает повышение налога экономически нецелесообразным – в законопроекте не учитывается увеличение расходов на налоговое администрирование.
Принципиальным отличием нашей системы налогообложения от мировых систем является то, что в России медицинское, пенсионное и социальное страхование, имеющих в качестве объекта практически ту же налоговую базу, что и НДФЛ (т.е. доход работника), становится налоговой нагрузкой на бизнес. Поэтому эксперты ожидают, что в случае введение прогрессивной шкалы работодатели перейдут на "серые" зарплатные схемы, чтобы не платить лишний налог за работника.
Противники прогрессивной шкалы напоминают, что с 2001 года, когда была введена "плоская" шкала, поступления от подоходного налога росли темпами в 50% в год. За период с 2000-го по 2006 год они выросли в 35 раз. Те, кто раньше скрывал свои доходы, посчитал, что гораздо спокойнее платить 13%, чем иметь риск попасть под уголовное преследование.
Однако даже при нынешней ставке налоговый аппарат РФ не может собрать более 70-75% платежей. Эксперты опасаются, что в случае увеличения налога российский бюджет может лишиться и этого.
Введение прогрессивной шкалы может иметь позитивные результаты только после реформирования других налогов. Пока же этого не произошло, руководители компаний просто предпочтут оформлять себя или высокооплачиваемых работников в качестве предпринимателей, применяющих "упрощенку". Вместо зарплаты, в таком случае, они начисляют вознаграждение за управление компанией и т.п. – это позволяет уплачивать только 6% с оборота.
Наконец, экономики-теоретики отмечают, что прогрессивная шкала искажает работу рыночного механизма и снижает его эффективность.
Резкое увеличение взимаемого налога лишает стимула к продуктивной работе самых активных и работоспособных граждан. Сокращая разрыв между бедными и богатыми, прогрессивная шкала деструктивно влияет на законы конкуренции.
Альтернатива
Интересно, что большинство предложений по защите неимущих строятся на взимании денег с богатых, а не на отказе от сбора налогов с бедных. Хотя в России до сих пор берут подоходный налог с людей, доходы которых ниже прожиточного минимума, чего нет даже на Украине.
Альтернативный проект, ликвидирующий данный казус, предложил в своем блоге первый зампредседателя Госдумы Олег Морозов.
Он считает необходимым сохранить плоскую шкалу, поскольку она облегчает администрирование, как для самого плательщика, так и для налоговой инспекции: независимо от того, в скольких местах человек получает доходы и каков их уровень – везде надо платить 13%.
Однако Морозов предлагает добавить регрессивную шкалу для определенных категорий граждан с низкими доходами "вплоть до полного освобождения от уплаты НДФЛ в некоторых, особо тяжелых, ситуациях".
Вице-спикер считает более целесообразным обкладывать не зарплату обеспеченного гражданина прогрессивной шкалой, а его недвижимость, транспорт и предметы роскоши, типа яхт и самолетов. В таком случае уйти от уплаты налогов будет весьма затруднительно. Даже если автомобиль или особняк будет переписан на родственников, налог все равно придется уплачивать – просто это будет делать новый "владелец" роскоши.
Зарубежный опыт
Высокими налогами обеспеченные граждане облагаются практически во всех развитых странах. Верхний и низший уровни налога отличаются там, как правило, в 2-8 раз. Например, максимальный подоходный налог в Японии, Франции, Бразилии, Финляндии составляет соответственно 50, 45, 27,5 и 35% и применяется к доходам свыше 10 тысяч долларов США в месяц.
В Китае минимальная ставка подоходного налога составляет 5%, а максимальная ставка - 45%. Великобритания, несмотря на свою либеральную экономическую политику, с 2010 года повысила предельную ставку налога на лиц с доходами свыше 150 тысяч фунтов стерлингов с 40% до 50%.
Налогоплательщики в США разделены на шесть групп, причем самые бедные (доходы которых составляют менее $7300 в год) платят подоходный налог в размере 10%, а самые богатые (чей доход выше 350 тысяч) — 35%. Особенность американской системы состоит в том, что повышенным налогом облагается только сумма превышающая указанную границу процентной группы. Таким образом, граждане, чей доход составляет, например, $10 тысяч в год, с суммы до $7300 они платят 10%, а с оставшихся $2700 — 15%.
В Японии все работники, получающие в год менее 1 300 000 иен (чуть больше $11 тысяч), подоходный налог не платят. Разницу следует компенсировать за счет увеличения налога для тех, кто получает много или очень много. Тут можно говорить о ставке в 30–35%.
Плоская шкала подоходного налога существует на Украине, в государствах Балтии, Чехии, Болгарии, Румынии и Черногории. Ни одна из этих стран не является лидером ни по уровню экономического развития, ни по социальным гарантиям. Несколько стран – Андорра, Бахрейн, Кувейт, Катар, Каймановы острова и ряд других - вообще не имеют подоходного налога.
