Мария Селиванова, экономический обозреватель РИА Новости.
Хорошая новость: на наших дорогах стало заметно безопаснее, и это продолжается уже не первый год. По статистике ГИБДД в 2009 году на 6,7% - до 203 тысяч случаев - снизилось число ДТП по сравнению с 2008 годом, рассказал на «правительственном часе» в Госдуме 10 февраля начальник департамента обеспечения безопасности дорожного движения (ДОБДД) МВД РФ Виктор Кирьянов. За тот же временной период количество смертей в результате ДТП сократилось на 12,9%, составив 26 тысяч. Хотя еще в 2004 году на дорогах страны гибло 34,5 тысячи человек.
Плохая новость: в России в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП) гибнет в восемь раз больше людей, чем в ЕС (видимо, все-таки на душу населения – это цифра, выхваченная из довольно оживленной дискуссии в Думе). То есть число жертв снижается, но недостаточными темпами. Между тем, помимо действующих методов борьбы с нарушителями правил дорожного движения (ПДД), есть и другие, которые пока не нашли поддержку властей.
Снижение смертности, считает Виктор Кирьянов, это результат как ужесточения наказания за нарушение правил (например, увеличения штрафа за непропуск пешехода на «зебре» со 100 до 1000 рублей), так и просветительской работы (увеличение тематической соцрекламы, привлечение к обсуждению проблемы известных людей, строительство обучающих автогородков для детей, разъяснительная работа с родителями). Снижению детского травматизма в ДТП (в 2009 году – на 9,1% до 19970 случаев) сильно поспособствовали новые требования к оборудованию детского места в автомобиле.
Но потенциал действенности любых мер всегда имеет начало и конец. Чтобы и дальше снижать число автоаварий, нужно решать массу других задач: заботиться о качестве дорожного покрытия по всей стране и четкости разметки, бороться с коррупцией в рядах инспекторов, ездить на качественных (хотя бы по опциям безопасности) машинах. Но масштабность этих проблем делает их мало исполнимыми в обозримом будущем.
А пока что, судя по ходу заседания в Госдуме, более ощутимому снижению статистики смертности на дорогах хотят способствовать все тем же ужесточением мер. Во-первых, считают необходимым еще и еще ужесточать наказание для нетрезвых водителей и тех, кто позволяет себе превышать максимально допустимую скорость. Председатель комитета Госдумы по транспорту Сергей Шишкарев привел пример Венгрии, где после того, как было ужесточено наказание для пьяных за рулем и нарушителей скоростного режима, за два года в два раза снизилась смертность на дорогах. «Они теперь считают жертвы сотнями, а мы - по–прежнему десятками тысяч», - констатирует депутат.
Сейчас наказание для водителей зависит от тяжести последствий аварии. Например, если в результате аварии причиненные потерпевшему травмы будут признаны как вред средней тяжести, то водитель-нарушитель может отделаться штрафом размером до 2500 рублей, объяснил Эдуард Савуляк, директор московского офиса международной компании Tax Consulting U.K. Если последствия будут признаны тяжкими, то водителю, возможно, придется сесть в тюрьму на срок до двух лет. Состояние опьянения является отягчающим обстоятельством, увеличивающим возможный срок заключения еще на год.
Нарушение водителем ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Но водитель может отделаться условным сроком, если будет признано, что в аварии виновен не он, а погибший пассажир или пешеход. Получается, что сейчас, к примеру, даже двукратное превышение максимально допустимой скорости не является отягчающим обстоятельством, увеличивающим наказание, что, конечно, неправильно. Нельзя «по неосторожности» значительно превысить максимально разрешенную скорость. Нарушения скоростного режима приводят к авариям с более тяжелыми последствиями, а потому наказания в таких случаях должны быть увеличены.
Но помимо ужесточения наказания, необходимо обеспечить его неизбежность, причем для всех. В том числе и для судей, прокуроров, следователей СКП и депутатов. Напомним, что ГИБДД с подачи Генпрокуратуры разработала поправки в так называемый административный регламент, который, в частности, выделяет категорию спецсубъектов. Их де-факто нельзя наказывать за нарушение ПДД. Инспектор ГИБДД не сможет составить протокол на спецнарушителя или отправить его на медосвидетельствование. Каким-то образом инспектор должен будет помешать пьяному спецсубъекту управлять автомобилем. Правда, документ не проясняет, как именно это можно сделать. Какой смысл бороться с пьяницами за рулем или «гонщиками», если масса людей, предъявив «корочки», фактически получит право ездить так, как им вздумается? А в Конституции, между прочим, закреплено равенство всех граждан перед законом.
Также необходимо более красочно показывать последствия ДТП, чтобы водитель представлял, что именно будет с его машиной и телом, если он на скорости, например, в 120 км в час не справится с управлением. Метод негуманный, но весьма действенный. Методику можно позаимствовать у структур, занимающихся антитабачной рекламой через наглядную агитацию. К примеру, в столичном метро долгое время висели баннеры с изображением легких курильщика, залепленных смолой и коричневой жижей. Смотреть на такие картинки было очень дискомфортно. Через страшные – и правдивые – изображения последствий ДТП можно эффективно воздействовать на потенциальных нарушителей ПДД.
Более активная работа с населением тоже может принести свои плоды. Традиционно в России донос на гражданина является делом предосудительным. Нужно понять, что сообщение в ГИБДД на нарушителя, который на своем авто соревнуется на трассе со скоростью света – это нормально. Правда, при этом инспектора должны иметь возможность оперативно среагировать на обращение и остановить потенциального камикадзе.
И последнее. Можно сколь угодно долго говорить о неудовлетворительном качестве российских дорог, но по статистике ГИБДД в 2009 году 72 тысячи пешеходов – это 35,5% от всех ДТП в стране - были сбиты на пешеходных переходах. Это означает, что и при повышении штрафов часть водителей не усвоили правило пропускать пешеходов хотя бы на оборудованной «зебре». Что же тут еще можно сделать - оборудовать все наземные переходы механической преградой, например, лежачим полицейским?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
