Какие изменения необходимы в управлении школой, чем должен заниматься директор и по каким критериям оценивать результаты его работы, РИА Новости рассказал президент Общественного института развития школы, заведующий кафедрой Московской высшей школы социальных и экономических наук Олег Лебедев.
- Олег Ермолаевич, условия работы директоров школ за последние годы сильно изменились. Сегодня им больше приходится заниматься финансовыми и хозяйственными вопросами. Правильно ли это? Кем должен быть современный директор школы?
- Он должен быть лидером образовательного процесса. Ему важно быть менеджером, но, прежде всего, он должен быть педагогом.
На мой взгляд, новой школе, которая может воспитать новый тип ученика и выпускника, нужен директор, который способен выступать с позиции исследователя. Он должен думать о том, что происходит в школе, какие новые явления в ней возникают, чем новое поколение детей отличается от предыдущего. И должен пытаться регулировать педагогический процесс.
К сожалению, люди такого плана встречаются редко, и общая обстановка, которая сложилась в системе образования, как мне кажется, не способствует их появлению.
На деле директора школ отвечают слишком за многое, включая хозяйственные дела и результаты местных выборов. В таких условиях формируется тип директора-прагматика, который может хорошо организовать деятельность школы, но который не занимается глубоко образовательным процессом. Он может даже не каждый день появляться в школе, поскольку ему важнее решать какие-то проблемы вне ее.
- А за счет чего получаются исключения, например, директора-исследователи? Это их личные качества?
- Отчасти личные, отчасти – это качества, сложившиеся в процессе образования. Сейчас профессиональный рост директоров связывают с магистерской степенью для руководителя школы. Я работаю в Центре изучения образовательной политики Московской высшей школы социальных и экономических наук, веду один из курсов. Слушатели курсов должны многое прочитать, выполнить большое число исследовательских работ, и в итоге я наблюдаю, что они действительно начинают иначе думать, у них формируется иной взгляд на проблемы образования.
Важны и условия работы. Часто руководителей школ душит повседневная суета, часто им просто не хватает профессиональных контактов. Поэтому важны неформальные связи в системе образования – возможность общаться друг с другом в профессиональных сообществах, на семинарах и конференциях. Должна формироваться открытая профессиональная среда, где возможен свободный обмен мнениями, где люди могут высказывать свои идеи, обсуждать их. Обстановка служебного совещания далеко не всегда к этому располагает. Необходимо создавать условия, чтобы люди не записывали очередные поручения и сроки их выполнения, а могли бы подумать, что и зачем они делают, что получается, а что нет.
- Все это зависит от органов власти. Сегодня они требуют от школы слишком многого?
- Отношения между школой и органами власти сейчас таковы, что школу часто заставляют имитировать инновации и благополучные результаты. Но важно понять, что нам нужно - благополучные показатели или педагогические результаты.
Взять хотя бы ЕГЭ. Дети разные, и одно дело, если экзамены сдает физико-математический лицей, а другое дело – школа в микрорайоне, где половина детей из семей мигрантов, где с трудом говорят по-русски. Если в такой школе сдали экзамен на минимальный балл, то директора школы награждать надо, а ему в лучшем случае не выскажут порицания.
Управление не может быть формальным, нельзя исходить из количественных результатов, нужна экспертная оценка. И главное - школа должна отвечать только за то, за что она может. Она не должна нести ответственность за решение тех задач, которые находятся вне ее возможностей.
К примеру, сейчас результаты ЕГЭ введены в число показателей, по которым оценивается успешность деятельности губернатора (их сравнивают с результатами предыдущего года и со средними по России). И это толкает органы власти к формальным требованиям: хорошие результаты любой ценой.
Конечно, результаты ЕГЭ можно включить в показатели оценки деятельности губернатора. Но вопрос в том, как их оценивать. Во-первых, важно не количество стобалльников, а число учащихся, преодолевших минимальный порог, потому что преодоление минимального порога школа должна гарантировать. Во-вторых, власти должны иметь ясное представление о причинах слабых результатов и о том, за счет чего их можно изменить. Ведь низкие результаты, например, на ЕГЭ по иностранному языку могут быть связаны с тем, что в районе нет приличного учителя иностранного языка.
Чтобы понять причину, нужна экспертная оценка, а не административные предписания.
Материал подготовила Елена Кузнецова (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости
