Валентин Рахманов, корреспондент РИА Новости.
«История Латвии от Российской империи к СССР» - книгу с таким названием презентовали на днях в Москве. Автор монографии – германист и политолог Людмила Воробьева не только собрала огромное количество фактов, документов, свидетельств современников, но и постаралась дать свою интерпретацию ключевым событиям латышской истории. Книга выходит на фоне постоянных склок между государствами Балтии и Россией на исторические темы. Споры, которые в другое время и при других обстоятельствах были бы сугубо теоретическими, обретают плоть и кровь. Обе стороны, исходя из своего понимания прошлого, готовы делать реальные политические шаги. В Латвии и Эстонии, например, отказывают части своих граждан в гражданских правах, называя их «оккупантами». В России при президенте создают специальную комиссию по противодействию фальсификации истории.
Словом, тема книги животрепещущая. Что же касается содержания исторических споров, о которых идет речь, то есть несколько вопросов, вокруг которых ломается особенно много копий. В молодой исторической науке Латвии, Литвы и Эстонии принята точка зрения, что Российская империя, а затем Советский Союз оккупировали балтийские страны и всячески угнетали местное население. Краткий период независимости, который для всех этих стран последовал за революцией в России, рассматривается как золотой век. К слову, установившиеся режимы были диктаторскими и сотрудничали с фашистами. Связь между прошлым и современной независимостью прибалтийские историки описывают при помощи так называемой «концепции континуитета». Ее суть заключается в том, что независимость «балтийских сестер» с начала 20-го века не прерывалась, а в том или ином виде существовала весь период советского господства на Балтике. Носителями этой независимости были националисты, эмигранты и диссиденты.
Автор «Истории Латвии» не согласна ни с одним из утверждений, на которых настаивают многие прибалтийские историки. На презентации книги она в основном говорила об эпизоде, когда страны Балтии вошли в состав СССР. «В моей работе отражены многие исторические факты, которые сегодняшние латвийские политики предпочитают искажать. В частности, я считаю, широко известное предвоенное голосование, по результатам которого победили коммунистические лидеры в балтийских республиках, вовсе не было формой, в которую вылилась советская экспансия», - уверена автор книги. «Те выборы отражали реальные пристрастия латвийских граждан тех лет», - добавила Воробьева. Напомним, присоединение Латвии, Литвы и Эстонии к СССР в качестве союзных республик произошло в 1940 году. Воробьева посоветовала нынешним латвийским и эстонским политикам, стремящимся переписать историю, помнить высказывание министра иностранных дел Российской империи – Сазонова, который писал: «Бередить свои раны, чтобы поддерживать их в состоянии нагноения, — неразумная вещь, тем более что время, если только дать ему сделать свою благотворную работу, залечивает самые тяжелые язвы».
Дипломатичной была реакция депутата Сейма Латвии Николая Кабанова, который тоже присутствовал на презентации. Он сказал, что в книге Воробьевой есть, с чем спорить, и «латвийские историки уже заточили свои перья». Депутат констатировал, что сегодня на постсоветском пространстве и даже в Польше началась «бурная историческая политика». При этом Кабанов заметил, что многие российские архивы до сих пор не доступны латвийским историкам, а ряд латвийских – российским ученым.
«В Европе национальные государства сложились давно. Еще в 19 веке. И границы культурного и этнического раздела, по большей части в результате долгих изнурительных войн, там оформились очень четко», - сказал другой участник презентации председатель «Союза граждан и неграждан Латвии» Владимир Соколов. «Ничего подобного после распада СССР не могло быть. Страны СНГ получили национальные границы, но этнос по разные стороны этих барьеров оказался неразделенным», - подчеркнул Соколов. «В этой связи в некоторых странах возник национализм с романтическим оттенком. Была попытка возвысить титульные нации над всеми остальными», - поясняет он. По мнению Соколова, сегодня этот романтизм сходит на нет, и есть осознание того, что это бесперспективная политика. «Романтический национализм помог оторваться от советской действительности, но дальнейшее развитие с такой исторической концепцией невозможно», - считает Соколов. «Сейчас известно, что, к примеру, Великая Отечественная война разделила латышей фактически на два лагеря. 100 тысяч человек воевало на стороне антигитлеровской коалиции и 140 тысяч - на стороне Германии. Если продолжать культивировать точку зрения о двойной оккупации Германией и Советским Союзом - большая часть населения в этом случае оказывается коллаборационистами. Я считаю, латышские интеллектуалы должны собраться и подумать, что делать с этой ситуацией», - заявил правозащитник.
Свое мнение высказал и генерал советской разведки Лев Соцков, составитель сборника документов «Прибалтика и геополитика». По словам Соцкова, мудрость власти и общества заключается в том, чтобы «подчеркивать в прошлом позитивное, иначе дальше жить будет очень сложно». «Больше горя нам, чем нацистская Германия никто не принес, но после войны отношения были хорошими. И при Аденауэре и при Коле - нормальные отношения. Это при том, что «бэк граунд» был далеко не лучший. Почему-то с Прибалтикой так не получается», - сказал Соцков. «По вопросу о жонглировании термином «оккупация» - никакой оккупации не было», - заявил бывший разведчик. «Достаточно внимательно изучить документы тех лет и это становится очевидным. В качестве примера могу привести высказывание английский посла в СССР Крипса. В сентябре 1941 года Крипс пишет: «Присоединение (Прибалтики – РИА Новости) было сделано в легитимной форме, для того, чтобы избежать упреков держав в захвате этих государств», - цитирует архивист.
Выпуск новой книги по истории Прибалтики собравшиеся отметили шампанским. Большинство российских историков, как и Воробьева считают, что многие страницы прибалтийской истории фальсифицируются местными историками. Могут ли российские ученые разоблачить перед латышами фальсификацию? Отчасти. Но и то только в том случае если их труды будут достаточно известны на информационном поле прибалтийских стран. Сейчас ситуация в этом смысле далеко не блестящая. И за примерами далеко ходить не надо – «История Латвии» издается тиражом 1000 экземпляров.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
