Андрей Федяшин, политический обозреватель РИА Новости.
28 января в Лондоне пройдет конференция по Афганистану, которая должна попытаться определить пути, методы, средства и, самое главное, фонды для обеспечения безопасности в Афганистане и его интеграции в общую цивилизованную мирную жизнь, а движения «Талибан» - в мирную жизнь Афганистана.
Обе задачи невероятно сложные и одинаково мало выполнимые. Сделать первое без участия «Талибан» невозможно (все-таки основная масса «Талибан» состоит из пуштунов – 45% населения Афганистана), а достичь второго при нынешней стратегии США и правительстве Хамида Карзая труднее, чем начать новую афганскую войну.
Конференция подошла к своему началу с такими большими неприятностями, которые превратили дело прогнозирования его итогов в незатруднительную легкость. Сначала было объявлено о том, что парламентские выборы в Афганистане переносятся с мая на сентябрь: после сплошь фальсифицированных выборов президента Хамида Карзая в прошлом году парламентское «голосование» раздавило бы в пыль рудименты его «авторитета». «Авторитет» сказано даже слишком сильно, поскольку он не распространяется далее правительственных кварталов Кабула. Так что ООН «заморозила» перевод Кабулу (кабинету Карзая) более 50 млн долларов на проведение выборов.
New York Times за день до начала обнародовала меморандум посла США в Кабуле Карла Ейкенберри (Karl Eikenberry), между прочим, действующего, в котором последний называл Карзая «неадекватным стратегическим партнером».
Наращивание воинского контингента США, по словам посла, контрпродуктивно, поскольку укрепит в афганском кабинете «синдром зависимости». А в печать Британии попал очередной доклад военной разведки США о том, что влияние «Талибан» в стране растет и по горизонтали, и по вертикали.
И, наконец, страны-доноры Афганистана отвергли предложенный Карзаем всего неделю назад план «борьбы с коррупцией». Как выразился один американский эксперт по Афганистану, «кабинет Карзая сейчас еще более коррумпирован, чем до выборов». По этой причине парламент Афганистана отказался утвердить состав кабинета Карзая (из 17 министров до сих пор вакантны должности 11). И вот таким президентом на конференции должен быть озвучен пятилетний план реорганизации и реинтеграции Афганистана. У-ф-ф…
На этом большом форуме, кстати сказать, самое конкретное и реально дельное предложение исходит от нашего министра иностранных дел Сергея Лаврова. Москва предлагает восстановить все промышленные и хозяйственные объекты в Афганистане, которые она когда-то строила. Финансирование при этом должно идти со стороны Запада. В конце концов, эти объекты разрушались оружием, поставленным все тем же Западом, в том числе все тому же «Талибан».
Вообще, такого рода конференции легко прогнозировать. Они начинаются банкетами (27-го января вечером его давал наследный принц Чарльз), продолжаются речами, выходят на уровень коммюнике и заканчиваются упокоением проблемы до нового рецидива кризиса.
По идее, место проведения афганского сбора 77 государств, а на него приглашены все 43 участника афганской военной экспедиции и все соседи Афганистана (нас, как уже говорилось, представляет Сергей Лавров), должно было бы способствовать успеху. Как-никак лондонский Lancaster House (ныне дом приемов и международных конференций в ведении Форин Офис) видывал всякие урегулирования. Из самых заметных здесь оформлялись документы о независимости Нигерии, Зимбабве (Родезии) и Кении.
Более того, что касается собственно Афганистана, то участники могли бы поучиться у британцев. Англичане имели с середины 19-го века и до начала 20-го аж три войны в Афганистане. Они побили афганцев в двух последних и, возможно, так и остались бы в стране, если бы вовремя не осознали очевидного: победить афганские племена в войнах - это совсем не то же самое, что контролировать их. И ушли из Афганистана, который получил независимость в 1919-м году.
Попытка «нового прочтения» этого британского опыта на конференции все же ощущается. На ней предложено исключить из «черных списков» ООН имена некоторых видных афганских деятелей, которые ранее либо входили в «Талибан», либо были в активной оппозиции режиму. Ясное дело, для того, чтобы подвигнуть их к переговорам по урегулированию и привлечь к примирению других членов талибского руководства. Список был составлен ООН еще в 2001 году, сразу после терактов в Нью-Йорке. Включенные в него лица считались связанными с «Аль Каидой» и «Талибан», объявлялись вне закона, их счета в зарубежных банках замораживались.
Отъявленных террористов «Аль-Каиды» никто исключать из списка, конечно, не собирается. Но его пересмотр действительно был бы благом – «прощение ошибок» это все же приглашение к переговорам. И стимул для остальных.
Все было бы хорошо, если бы все «прощенные» и так уже давно не примирились с нынешним режимом в Кабуле и давно уже не сотрудничали с правительством. Бывший министр иностранных дел «Талибан» Вакиль Мутавакиль (Wakil Mutavakil) вернулся и спокойно живет в Кабуле уже четыре года. Бывший зам министра планирования Муса Хотак (Musa Hotak) –член парламента и председатель комитета по безопасности с 2007-го года. Бывший министр пограничной охраны Абдул Хаким (Abdul Hakim) «отказался» от «Талибан» три года назад и сейчас – губернатор провинции Урузган.
А вот предложенный на конференции план реинтеграции «Талибан» в жизнь Афганистана: выделение средств на переучивание перешедших на сторону законных властей талибов, их обустройство, предоставление работы. Все это не более как эвфемизм слова «покупка» («Талибан», понятно). Когда дело заходит о деньгах, Восток обычно перестает быть «делом тонким» и превращается в «дело меркантильное». Что бы кто бы ни утверждал, здесь можно чаще, чем могло бы показаться, и легче купить лояльность, чем додавить до нее. Вот только на какое время?
Вдобавок «стоимость» лояльности бывших талибов оценена в мизерную сумму – всего 500 млн долларов, которые и пойдут в «Фонд интеграции». Одна из крупнейших мировых благотворительных организаций, британская Oxfam, подсчитала, что на содержание одного американского солдата в Афганистане выделяется 1 млн долларов в год. За ВСЕ семь лет оккупации на нужды экономического и хозяйственного развития Афганистана в пересчете на душу населения было отпущено ровно по 93 доллара на человека.
Значит, решение – это деньги, а Карзай – это главная проблема? Но сказать: «Убери Карзая, и Афганистан тут же пойдет на поправку», - мало кто осмелится. Да и варианты смены пока еще «не выросли». Министр иностранных дел Британии Дэвид Милибэнд тут выразился совершенно в духе президента Эйзенхауэра (именно он сказал о никарагуанском диктаторе Сомосе: «Он – сукин сын, но он наш сукин сын»), только без генеральской прямоты: «Альтернатива этому очень, очень трудному проекту, которым мы занимаемся (Карзай и его кабинет) – еще хуже».
Хотя, если разобраться, эту альтернативу никто толком и не искал.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
