Казалось, историческую развилку Украина прошла пять лет назад во время «оранжевой революции». Несправедливость, сомнение, ощущение, что ими манипулируют, вывело людей на улицы. Тогда - хотя это и оспаривается до сих пор, подменяясь разговорами о «тайных заговорах» и «внешних агентах», - избиратели Украины проявили себя именно как граждане, которые еще верят в то, что их голос что-то решает, а сами они вкупе решают судьбу страны. Тут, впрочем, надо добавить, что у них был лидер, за которым готовы были пойти, а у лидера, в свою очередь, - ресурсы и инструменты повести за собой.
Однако однозначного движения вперед не получилось. Коалиция надежды распалась, президент, как он сам говорит, почти полтора года лечился после отравления, возникли новые политические амбиции, наконец, начались проблемы с экономикой. Но главное, Виктор Ющенко не смог предложить стране такой повестки дня, которую бы она, сочтя привлекательной и насущной, поддержала.
Нынешние выборы выглядят так, будто страна - вновь на развилке. Решающей или бесплодной, - покажут ближайшие годы. Шанс выровнять движение и обрести вектор в построении государственности еще есть, но - учитывая колоссальную политическую турбулентность, весьма непростую экономическую ситуацию и усталость граждан от всего этого, - он выглядит едва не последним в ближайшей перспективе.
«Украине необходима сильная политическая рука», считают некоторые наблюдатели в Москве и даже в Вашингтоне, полагая, что в этом смысле Юлия Тимошенко была бы Украине на этом историческом отрезке выгоднее. Через коалиции и здравый политический торг она обеспечила бы единство президентской власти и правительства, что дало бы, в свою очередь, возможность восстановить рабочее взаимодействие исполнительной и законодательной ветвей власти.
Полагают, что возможности для создания подобных коалиций у нее выше, чем у Виктора Януковича. Что касается ее шансов, то многие не решаются пока предрекать победу Януковича, полагая, что часть голосов других кандидатов может забрать во втором туре Тимошенко благодаря более агрессивной рекламе. Другие же, напротив, считают, что ее возможности расширить базу поддержки уже исчерпаны. Другое дело, уйдут ли эти голоса к Януковичу, какой перевес ему обеспечат и сможет ли он умело задействовать полученный ресурс в будущем.
Некоторые украинские эксперты подчеркивали, что последние месяцы борьба шла вокруг выбора прошлого и будущего. Относя Януковича вроде как к прошлому, все же никто не рискнул назвать Тимошенко лидером будущего. Возможно, потому что оба кандидата олицетворяют явное настоящее при неопределенном будущем. Это-то и позволяет вновь говорить о некой исторической развилке для Украины.
Что ее ждет - жесткая рука, которая зацементирует политическую систему так, что в ней не останется и глотка воздуха, или слабая рука, которая довершит расшатанность системы и добавит к застрявшим в «сумерках» еще одно государство? Сильная рука, которая обратит страну к нормальному демократическому развитию и рыночной экономике, чтобы мало-помалу приблизить к восточноевропейским соседям типа Польши, Латвии, Эстонии, или рука, которая своим невмешательством позволит стране развиваться, в каком бы направлении это ни происходило?
У Украины пока есть несколько преимуществ, которые существенным образом отличают ее от большинства стран постсоветского пространства:
Во-первых, избиратель еще не отвернулся от выборов как от ничего не значащей процедуры, а политики, в свою очередь, не начали относиться к выборам как к ритуалу, неизбежному, хотя и ненужному.
Во-вторых, итоги, по крайней мере первого тура, даже самыми взыскательными наблюдателями не были поставлены под сомнение.
В-третьих, политический ландшафт Украины пестр и разнообразен (подчас до ряби в глазах), что, с одной стороны, создает проблемы для политической управляемости, а с другой, позволяет развиваться новым фигурам со своим словом и весом. Они не являются простыми статистами, призванными изображать шум в мертвом зале, что при здравом развитии событий могло бы заложить основы полноценной состязательности.
В-четвертых, вокруг непосредственно политического поля продолжает существовать система анализа обещаний и действий политиков, что дает возможность тем, кто интересуется процессом, сравнивать, сопоставлять и делать собственные выводы, а не просто повторять общепринятые клише.
В-пятых, действующий президент, обладавший громадным «оранжевым капиталом», но в силу разных причин не конвертировавший его во второй срок, уходит, освобождая место другим. Лучшим ли, худшим, но другим.
Сумеет ли страна воспользоваться имеющимися компонентами, чтобы трансформировать их в поступательное развитие европейского характера? В принципе, у Украины пока остается шанс с той или иной степенью похожести повторить развитие соседей, качнувшихся после бурного периода либерализации в сторону знакомых и понятных социалистов, что напоминало микро-реставрацию по-восточноевропейски, и только затем твердо вставших на европейский курс. В случае с Украиной прохождение этого витка выглядит более сложным (в частности, в силу значительных идеологических, экономических и политических диспропорций), но все-таки возможным.
Легко ли потерять этот сценарий развития? Очень. Если ближайшие годы, независимо от того, кто возглавит страну, будут потрачены на выяснения отношений, дележ активов, наделение ими лояльных и получения от них сиюминутной прибыли, этап будет пройден впустую, усугубит проблемы, доводя их до степени неразрешаемых, окончательно разочарует избирателя, который, тоскуя о «порядке», предъявит консенсус на второразрядный авторитаризм.
На пути как человека, так и страны развилки не могут возникать слишком часто. Потому что тогда они рисуют превратиться в запутанные тропы, по которым можно блуждать годами, да так никуда и не выбраться. В обоих случаях такой итог характеризуется одинаково: несостоявшийся человек, несостоявшееся государство.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
