Андрей Федяшин, политический обозреватель РИА Новости.
Нехорошая судебная слава Британии времен Чарльза Диккенса и Оливера Твиста, похоже, возвращается в Соединенное Королевство, но уже на ином, более высоком (и дорогом) уровне. Британские острова возлюбили олигархи, политики, бизнесмены (дочери, сыновья и жены всех трех первых категорий). И еще диктаторы, и целые (не совсем демократические) режимы, звезды, спортсмены, мафиози и пр. Все они обращаются в Британию, чтобы привлекать кого-то к суду за порочащие сведения, неправду, не совсем правду и клевету, за вторжение в личную жизнь etc. - всех, кого только можно привлечь. Английские и валлийские законы позволяют делать это с легкостью, не виданной ни в какой другой стране Европы. И Америки.
Сегодня Лондон уже называют не иначе как «столицей судебных исков», а Англию и Уэльс (в Шотландии действует несколько иная система юриспруденции) центрами «libel tourism» - искового, или судебного, туризма. Кому как нравится, поскольку суть этого туризма от некоторой нюансовой неточности перевода совершенно не меняется.
Существует две школы объяснения феномена «судебного туризма» (сам он, кстати, не такое уж и недавнее изобретение) и его вспышки в наши дни именно в Британии. Первая придерживается мнения, что начало этой эпидемии положил наш Борис Абрамович Березовский своим иском к журналу «Форбс» в 1997-м году за опубликованную американским, заметьте, изданием неправильную и порочащую его репутацию информацию. Вторая школа утверждает, что начал все это Мистер Терминатор, Арнольд Шварценеггер, засудив в 1990-м некоего американского автора, опубликовавшего его, Шварценеггера, биографию без его, Шварценеггера, согласия.
Как бы там ни было, со Шварценеггером или без него, это «туристическое явление» уже собственно оформилось в отдельную отрасль, и основные «инвестиции» для ее развития, если верить британским газетам и западным журналистским объединениям, поступают в общем и целом из стран Восточной Европы, России, Украины, от нефтяных и финансовых арабских магнатов.
Среди последних более или менее выделяющихся дел числится иск богатейшего человека Украины Рината Ахметова к киевской англоязычной газете Kiev Post и украиноязычному онлайновому изданию «Обозрение». Kiev Post пришлось признать справедливость иска, выплатить штраф и извиниться. «Обозрение», у которого не было денег на адвокатов, присудили к 50 тыс фунтов стерлингов штрафа, и оно, собственно, от этого и обанкротилось. Самое любопытное здесь в том, что «Обозрение» вообще не имеет подписчиков в Британии, а у Kiev Post их не наберется и сотни.
Британские законы о клевете и диффамации позволяют возбуждать в английских судах иски против изданий, журналистов и политиков, общественных деятелей, общественных организаций и прочая, где бы они ни находились. Английским судьям достаточно лишь знать: a) что информация хоть каким-то боком, но просочилась на Британские острова (например, было несколько постов в Интернете), и/или c) что бизнесу и репутации истца той или иной информацией был нанесен ущерб. И дело уже можно открывать.
Причем, - и это самое интересное, - в британские суды сваливают дела, которые собственно к Британии совершенно никакого отношения не имеют. «Обиженный» может подать на «оскорбителя» вне зависимости от того, где именно «действие» имело место быть физически или где прописан или зарегистрирован ответчик.
Все дело здесь в том, что в области ответственности по искам за libel или defamation - на упрощенном мирском языке первая мудреность означает «устную клевету», а вторая «клевету в письменном виде», на Альбионе презумпция невиновности предоставляется истцу. Иными словами, бремя доказательства невиновности в таких случаях падает на ответчика. В общем и целом это не так уж и плохо. В конце концов, если вас кто-то оскорбил или оболгал (если это действительно так или вы так считаете), то пусть этот кто-то свою клевету, неправду, полуправду или ложь сам и доказывает. Зачем и, главное, почему унижаться самому?
Все было бы хорошо, если бы не одно «но» - деньги. Иски по такого рода делам стоят совершенно баснословных денег и по карману только чрезвычайно богатым людям. Британские адвокаты, специализирующиеся на подготовке дел по клевете и диффамации берут за час, начиная от совершенно умопомрачительных 1200 фунтов стерлингов! По данным последнего исследования Оксфордского университета, стоимость расходов на дела по клевете и диффамации в британских судах в 140 (сто сорок раз!) выше, чем во всех остальных странах Европы!
В таких судах действует принцип «нет выигрыша, нет платы», и он чрезвычайно стимулирует адвокатов истцов на достижение успеха. Хотя потолок штрафов по этим делам в Британии ограничен 200 тыс фунтов стерлингов, выплаты со стороны ответчиков могут быть совершенно колоссальными. Последний прецедентный случай - иск тунисского оппозиционного политического деятеля (и совсем не бедного человека) к одной из арабоязычных лондонских газет. Он засудил ее на 1,3 млн фунтов, включая судебные издержки (за адвоката истца в случае проигрыша платит ответчик), сумму «премиальных» адвокату (500 тыс) и оплату перевода на арабский на сумму в 110 тыс фунтов стерлингов!
Дело сейчас дошло до того, что многие неправительственные организации типа Human Rights Watch, Amnesty International, Greenpeace, благотворительные Oxfam и Christian Aid выводят из публикаций в Англии часть своих ежегодных докладов. Во многих случаях документально доказать их выводы, основанные на беседах со свидетелями, но не подкрепленные документацией, просто невозможно. А многие книжные издательства предпочитают печатать «спорные» книги за пределами Британии и не пускать их в продажу на островах.
Проблема стала настолько серьезной, что конгресс США рассматривает законопроект, положениями которого граждане США могут быть выведены из-под действия юрисдикции британских судов в любой стране, если в этих судах не будет доказано при разбирательстве, что в странах их действия существует такая же свобода слова, как в США и что она гарантирована конституцией и охраняется законом. Законодательная ассамблея штата Нью-Йорк, между прочим уже приняла такой закон. Теперь все нью-йоркские газеты, журналы, радио и телесети могут не беспокоиться об исках, инициированных против них в Британии.
А пока такого общенационального закона нет. И у многих газет, журналов, теле- и радио станций, Интернет-изданий, книжных издательств, неправительственных организаций, экологов, журналистов, фоторепортеров и т.д при словосочетании «Лондон и суд» теперь начинается тихий нервный тик. Дилемма: либо платите до суда в Британии - либо вы банкрот, - ясное дело, не может привлекать ни одно печатное, вещательное, электронное и Интернет-издание. Естественно - из тех, которые не могут позволить себе шестизначных цифр в графах «судебные издержки».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
