На недавнем съезде «Яблока» принята резолюция, запрещающая членам партии одновременно состоять в других политических организациях. К резолюции прилагается список наиболее нежелательных «других», в который попали в основном организации, находящиеся под крылом господ Лимонова и Каспарова, а также ультралевые группы - Авангард красной молодежи (АКМ), Левый фронт. Сам факт принятия такой резолюции - это тревожный сигнал, но не для партии, а для всего общества.
Решение, принятое по предложению члена политкомитета Сергея Иваненко 90 голосами против 21 при трех воздержавшихся, показывает: руководство «Яблока» боится потерять контроль над партией. А самых опасных конкурентов оно видит не в правых, а в левых радикалах - борцах за рабочий контроль и социальную уравниловку, совсем недавно отправленных было господином Фукуямой на свалку истории. У страха глаза велики, и в число «несовместимых», помимо Республиканской партии Владимира Рыжкова, попала и вроде бы близкая яблочникам идеологически Социал-демократическая партия России (СДПР), не замеченная ни в каком экстремизме и лишенная регистрации Минюстом в 2007 году по чисто формальным основаниям.
Почему разрыв яблочников с левыми радикалами - тревожный сигнал? Да потому что самая вероятная интерпретация случившегося следующая: умеренные оппозиционеры не выдерживают конкуренции с радикальными «борцами с режимом» за умы и сердца активных граждан, особенно молодых. Меньшевики вытесняются большевиками.
В те самые часы, когда яблочное руководство боролось за чистоту рядов, я стал свидетелем санкционированного митинга против сноса Центрального дома художника (ЦДХ) у входа в парк Горького. Несмотря на мороз, в сгущающихся сумерках (собраться разрешили только под вечер) стоял яблочный электорат - художники, работники филиала Третьяковской галереи; просто интеллигентные молодые люди, для которых поход на выставку искусства двадцатого века или в парк скульптур - важная часть культурного досуга. Кто им гарантирует, что на месте перестроенного в соответствии с генпланом ЦДХ не появится стриптиз-бар с «самыми веселыми девчонками Москвы», как это случилось с Киноцентром?
И кто же выступает перед этим подарочным протестным электоратом? Лидер АКМ Сергей Удальцов и издатель трудов позднего Троцкого, активист движения «Вперед» Илья Будрайтскис. Это они, а не яблочники скандировали лозунг «Несменяемая кепка москвичей достала крепко» и прочее наболевшее. Яблочников рядом и видно не было.
Почему яблочники проигрывают свой электорат радикалам? Происходит это, очевидно, потому, что граждане не верят, что им удастся на что-то в государстве повлиять через те легальные структуры, которые им предлагает «Яблоко». И здесь граждан можно понять: из парламентов яблочников выжили, а «консультационные» палаты при органах законодательной власти, которые им обещают упоенные и смущенные своей тотальной победой единороссы, больше похожи на хосписы для политических пенсионеров, чем на мастерские по обустройству новой России.
Очень печально, что, не находя парламентского выхода для своего возмущения, граждане тянутся к леворадикальным организациям. Любой человек, знакомый с отечественной историей, знает, сколько зла принесли России охотники за чужой прибавочной стоимостью и диктаторы во имя пролетариата. Но что делать, если сегодняшние хозяева жизни всерьез взялись за то, чтобы сделать былью - нет, теперь уже не Кафку, а «Капитал» Маркса!
Сомневающихся отсылаю к подзабытым со школьных лет страницам «Коммунистического манифеста» родных бородатых классиков. Кстати, эта книга совсем недавно на свое 150-летие стала в странах Евросоюза самым востребованным текстом для подарочных изданий.
«Буржуазия лишила священного ореола все роды человеческой деятельности, которые до сих пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих наемных работников».
Написано в 1847 году, но звучит так, как будто классики сочинили этот текст зимним московским вечером 2009 года перед заснеженным Центральным домом художника. А вот еще: «К великому огорчению реакционеров она (буржуазия) вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем… Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых разных климатов».
Вот вам и глобализация с модернизацией.
Г-ну Зюганову будет, однако, интересно узнать, что Маркс и Энгельс видели в этом самом уничтожении «отечественного производителя» весьма позитивный процесс, ведущий нас через кратковременные беды к сияющим высотам. Чем бессовестнее, тем лучше - в этом плане реформаторы девяностых годов истинные продолжатели дела своих марксистов-дедушек. Насчет позитивных последствий бессовестности классики ошиблись - видевшиеся им высоты оказались не сияющими, а, по выражению Александра Зиновьева, зияющими. Но диагноз современному им обществу авторы «Манифеста» поставили очень точный, и лидерам «Яблока» неплохо бы увидеть почти точную «приложимость» этого диагноза к болячкам современного общества. Может быть, тогда они перестанут проигрывать левым радикалам.
«Буржуазия превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли» - это насчет выборов, монетизации льгот и прав человека.
«Буржуазия сорвала с семейных отношений их трогательно-сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям» - это про демографию, материнский капитал и множество книг на тему «Как выйти замуж за олигарха».
А вот - про вечные перестройки, ремонты и апгрейды: «Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других». И всегда ремонт и апгрейд подается как fait accompli, свершившийся факт, поделать с которым ничего нельзя.
«Ребята, зачем вы тут собрались, ведь с ЦДХ уже все решено! - крикнул митингующим у ЦДХ один из журналистов. - Или у вас денег больше, чем у спонсоров проекта?!».
Нет, денег у ребят не больше. Есть только личное достоинство, которое хотят превратить в меновую стоимость, и «трогательно-сентиментальный покров» любви к искусству, который хотят свести к какому-то арт-рынку, трансферту или перверту - в общем, к «чисто денежным отношениям». А то, что ребята теперь тянутся не к яблочникам, а к АКМ и «Левому фронту» - так это понятно. Все тот же Маркс предсказывал «пролетаризацию» интеллигенции. Он и сам стал символом этой самой пролетаризации, превратившись из блестящего молодого вольнодума в язвительного и нетерпимого старика, называющего своих оппонентов ослами или предателями (Ленин впоследствии развил именно это направление мысли своего ментора).
«Что станет со страной, если так будут вести себя все?!»- с ужасом вопрошал Бальзак в «Евгении Гранде» по поводу всех этих замеченных Марксом и Энгельсом «трендов». События 1917 года показали, ЧТО станет. Сталин, Берия и ГУЛАГ, которыми лицемерно ужасаются авторы нынешних трансфертов и апгрейдов, были лишь последствием. Чтобы так НЕ СТАЛО, нужно развивать диалог власти с образованной частью общества, возвращать трогательно-сентиментальный покров семье, ограничивать хоть немного «новые потребности», ради удовлетворения которых гибнут миллионы людей в глобализированном мире.
Но на это у нас нет ни времени, ни желания. Мы лучше построим еще один торгово-развлекательный центр на месте ЦДХ, а лежащие рядом бюсты Маркса, Энгельса и Горького, уже раз свергнутые буржуазной (но, увы, не демократической!) революцией 1991 года, увезем куда-нибудь еще. Чтобы не напоминали о лишнем.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
