Андрей Федяшин, политический обозреватель РИА Новости.
К Новому Году мы, если напрячься и поверить синоптикам, снова выберемся из морозов на плюс и слякоть. Европу, уже впавшую в рождественское благодушие, напротив, будет и дальше бить снег и холод. А может, и наоборот. Это может быть связано с глобальным потеплением климата, а может, и нет: вера в этот феномен или неверие в него в последнее время, активными усилиями противников теории, превратились почти в дело вкуса.
В том числе – вкуса почти дурного и даже политически вредного. Что мы и наблюдаем на примере России.
В процессе подготовки к Копенгагену и в процессе осмысления того, что на нем произошло (а произошел, в общем и целом, тупик, упакованный в мало кого и к чему обязывающий климатический Accord), Россия очевидно и заметно переживает появление своего, как всегда, особого «климатического феномена» - «климатического феномена врага».
Не имея совершенно ничего против нашего достойного академического мира, странно слышать исходящие от него утверждения о том, что в борьбе с потеплением климата ощущается «накат на страны, богатые нефтью и газом». Ну, во-первых, на кого же, при всех прочих равных составляющих, и «накатывать», как не на тех, кто поставляет на рынки самые большие массы углеводородов, при сжигании которых образуются самые большие массы парниковых газов? И, во-вторых, почему бы и не «накатить»: возможно, это хоть как-то поможет ускорить процесс отрезвления от наркотика российской углеводородной сверхдержавной исключительности.
Кто, кроме, естественно, экологов и нефтегазовых конкурентов, на нас накатывает, не совсем ясно: первые накатывают на всех подряд, а вторым как минимум не требуется глобального потепления.
Хотя после того, какие обязательства взяла на себя Россия в Копенгагене, ее, между прочим, надо благодарить. Это не мое личное мнение, это замечание некоторых российских экспертов, часть которых участвовала в подготовке и ооновских документов по климату, и экспертных оценок для международной группы под главенством бывшего вице-президента США Альберта Гора. За работу по защите климата, основанную как раз на таких оценках, Гор в 2007-м году получил нобелевскую премию мира. Ее девальвация при Бараке Обаме, конечно, достигла апогея, но все же.
На копенгагенском саммите Россия обещала сократить свои выбросы СО2 в атмосферу на 20-25% к 2020-му году по сравнению с уровнем 1990-го. Сколько точно мы выбрасываем сейчас, сказать точно трудновато. Есть общие, усредненные данные ООН и других международных организаций. Так вот, по этой усредненности мы, с нашими примерно 11%, стоим на третьем месте после Китая (19% всех мировых выбросов) и США (18,4%). По большому счету, на третью ступень вполне можно было бы поставить и Евросоюз в целом, если бы его страны не настаивали бы на «индивидуальном», а не «командном зачете». На четвертом месте сейчас стоит Индия.
Наши «углеродные обязательства» выглядят впечатляющими даже на фоне ЕС, который готов сократить свое «вредное дымокурство» только на 20% к 2020-му и далее на 30%, если бы другие нарушители взяли «встречный план». Поскольку такой план не входит в конечный «копенагенский продукт», то о нем можно и не говорить.
Но, как часто бывает в России, многие наши обязательства иллюзорны до малого соответствия реальности. По данным наших экспертов, в период 2000-2007 года Россия действительно испытала экономический подъем, и выбросы СО2 росли примерно на 0,6-1% в год. К 2000 году мы выдавали в воздух 60% СО2 от объемов, которые выбрасывал СССР, а к 2007-му уже 65%. Кризис 2008-го, естественно, эти показатели активизации промышленной активности резко сократил. К 2009-му мы «сдавали» в воздух на 35% промышленной гадости меньше, чем в 1990-м. Очень нетрудно подсчитать, что при сохранении нынешних темпов энергопотребления и энергоэкономии к 2020-му мы совершенно естественным путем и без всякого напряжения как раз и сократим свои выбросы на 25%.
Было бы очень хорошо, если бы мы вдобавок к нашим совершенно безболезненным мерам «спасения» легких планеты параллельно совершили бы скачок в области, где отечество уже давно укрепилось в отставании – энергосбережении и энергоемкости.
Мы отстали от ведущих стран Европы, США и Японии в технологиях энергетического производства (почти две-трети всей энергии у нас по-прежнему вырабатывают ТЭЦ) и еще больше в технологиях энергетического потребления до такой степени, что теряем 45% всей производимой энергии. Если бы мы научились ее эффективно использовать, то «приходуя», а не выбрасывая за дверь, на холод, в чистый воздух эти самые 45%, Россия экономила бы ежегодно 450 млн тонн условного топлива. И на соответствующий эквивалент СО2 сократила бы свои выбросы.
И последнее замечание: то, что России может, в принципе, повезти от глобального потепления, и огромные пространства Сибири превратятся в подобие Великих американских равнин, колоссальные житницы, кузницы и курорты - это нехорошее заблуждение. У нас 60% территории, как раз за Уралом – вечная мерзлота. Даже если ее растопить, хозяйству это не даст ровным счетом ничего – на таких почвах ничего продовольственно пригодного вырасти не может. Да и населению северных районов придется их покинуть: их уклад жизни к потеплению никак не подходит. А вот юг России, Кавказ – будут засушены до полной их потери.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
