Влад Гринкевич, экономический обозреватель РИА Новости.
Вчера вечером Госдума приняла во втором чтении проект закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», или, как его называют, «закона о торговле». Принятый законопроект вызвал бурю негативных эмоций у представителей розничной торговли, видящих в нем серьезное препятствие для дальнейшего развития отрасли. Производители оценивают документ со сдержанным оптимизмом, мол, он действительно поможет решить часть наболевших проблем, но может создать новые. Власти убеждены, что принятие законопроекта – важный шаг по формированию розничного сектора на принципах рыночной экономики и конкуренции.
На протяжении почти двух десятилетий в России складывается парадоксальная ситуация: розничная торговля одна из самых крупных и (по крайней мере, так было до кризиса) быстроразвивающихся отраслей экономики, при этом нет рамочного документа, определяющего правила игры в этой отрасли.
Второе чтение любого законопроекта – решающее, на этом этапе законопроект претерпевает самые серьезные изменения. Второе чтение закона о торговле переносилось дважды. Первоначально оно было назначено на 9 декабря, но, как сообщил спикер Думы Борис Грызлов, депутаты к этому сроку не успели должным образом ознакомиться со всеми поправками к законопроекту – их было внесено свыше 300.
Более 100 из них в итоге были приняты. Рассмотрение законопроекта перенесли на 11 декабря, но и в этот день оно не состоялось – на этот раз причиной стало то, что в документе не были учтены поправки, предлагаемые администрацией президента. В результате рассмотреть и принять законопроект во втором чтении удалось лишь вчера.
Пожалуй, самую ожесточенную полемику вызвали четыре пункта законопроекта: право государства вмешиваться в процесс ценообразования, определение «торговой сети» и предельный порог доминирования одной компании в этой сети, наконец, отсрочки по платежам и право ритейлеров взимать с поставщиков бонусы за право представить свой товар в магазине.
Что касается первого пункта, то принятый вариант, похоже, полностью устраивает торговцев. Правительство вправе устанавливать предельно допустимые цены на продовольствие на срок не более 90 календарных дней, в том случае, если рост цен на продукты в субъекте РФ составит 30% в месяц.
Другой важный момент – четкое определение торговой сети. Теперь под сетью понимаются два и более магазинов, работающих под одним коммерческим названием или находящиеся под общим управлением. Почему это так важно? А потому, что это самым непосредственным образом касается вопроса об определении порога доминирования (это третий спорный момент). В соответствии с принятым законопроектом, с 1 февраля розничные сети, чья рыночная доля в субъектах федерации превышает 25%, не смогут открывать новые магазины, а с 1 июля 2010 года это условие распространится также и на муниципальные районы и городские округа. Исходя из приведенного выше определения розничной сети, ритейлеры теряют возможность обходить этот запрет при помощи инструмента франчайзинга (предоставление независимым магазинам за плату права пользоваться вывеской сети и действовать от ее имени).
По мнению главы думского комитета по экономической политике и предпринимательству Евгения Федорова, введение порога доминирования будет на руку и предпринимателям, и конечному потребителю. Малым производителям гораздо проще найти общий язык с отдельными магазинами или небольшими сетями, чем с крупными ритейлерами, предпочитающими сотрудничать с крупными поставщиками. Что касается интересов покупателей, то, по мнению г-на Федорова, «ограничение порога доминирования станет серьезным инструментом сдерживания цен». Возможно, это и так, во всяком случае, независимые эксперты уже не раз называли в качестве одной из главных причин роста цен в стране отсутствие реальной конкуренции на рынке. То есть монополизм. Вопрос в том, достаточен ли порог в 25% для создания конкурентной среды. Некоторые депутаты считали что, нет, и предлагали снизить порог доминирования до 15%, однако это предложение не прошло.
Сетевикам, напротив ограничение в 25% кажется слишком суровым. Как же иначе, если, по словам Евгения Федорова, есть небольшие города, где один оператор контролирует почти весь розничный рынок. Так или иначе, но невозможность открывать новые магазины гендиректор сети «Магнит» Сергей Галицкий даже сравнил с запретом на профессию. Представители розницы уверяют, что от введения порога доминирования производители и потребители, напротив, не выиграют, а проиграют. Первые оттого, что работать с большим количеством мелких магазинов намного сложнее и неудобнее, чем с несколькими крупными проверенными операторами, вторые оттого, что их лишат возможности получать качественные услуги.
Четвертый спорный момент особенно важен для производителей. Согласно принятому вчера законопроекту, сроки расчета розницы с поставщиками за продукты будут колебаться в зависимости от срока годности в пределах от 10 до 45 календарных дней (прежде отсрочки достигали 90 дней). Представители розницы уже заявили, что это решение может задеть интересы потребителей, ведь, чтобы расплатиться с поставщиками, розничным торговцам придется чаше прибегать к займам, и разумеется, все издержки они переложат на плечи своих покупателей.
Что касается бонусов и скидок, то депутаты решили, что бонус не может превышать 10% от цены закупаемых продовольственных товаров, а если розничная компания закупает социально значимые продовольственные товары (их список составит правительство), то любые вознаграждения и бонусы вообще запрещены.
Предполагается, что ограничение бонусов сделает механизм ценообразования более прозрачным, но некоторые производители уверены, что бонусы никуда не исчезнут, а просто будут взиматься по «серым» схемам, а это уж точно не будет способствовать прозрачности рынка. А представители сетевых компаний уверены, что ограничение бонусов даст конкурентное преимущество крупным зарубежным производителям, мол, бонус давал возможность мелким производителям привлечь внимание к своим товарам, а так работать с ними станет неинтересно. Однако Евгений Федоров полагает, что практика бонусов стала следствием отсутствия конкуренции – «производитель соглашался выплачивать бонусы оттого, что ему негде было продать свой товар, кроме как в этом магазине».
Видимо, только практика покажет, станет ли закон торговле шагом к формированию в России рынка, работающего на основе настоящей конкуренции.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
