«По своей похвальной манере они прикрыли свои интересы благочестием; из своего дела сделали Божье дело».
Мольер. «Тартюф»
Информационных уток и иной дичи водится в темных водах наших СМИ довольно много. Жизнь их, как правило, коротка. И не потому, что их кто-то метко отстреливает. Просто многие из них, едва народившись, дохнут как мухи. То ли из-за своей незначительности, то ли по причине абсолютной нелепости. А, возможно, в силу иных причин…
Но есть и такие, которым дарована громкая и относительно продолжительная жизнь.
Дарована громкая жизнь истории, поведанной Алексеем Пимановым в программе «Человек и закон» о «загулах» российских футболистов накануне их игры со Словенией.
Резонанс вышел на зависть Андрею Малахову и Андрею Караулову с их «историями, о которых нельзя молчать».
Теперь футболисты грозят судами журналистам. Спортивные функционеры требуют от телеканала разъяснений. Блогосфера вскипела комментариями и восклицаниями. Не всегда цензурными. Как в ту, так и в другую стороны.
Из чего, все-таки, состоит сенсация имени Пиманова?
1. Из доверительного сообщения одного «знакомого» господина Пиманова. Тот знакомый - «слишком серьезный человек, чтобы шутить или говорить просто так. Он видел все своими глазами». - «Что видел?» - спрашивает телеведущий нас, телезрителей, и сам отвечает: «То видел, как несколько игроков сборной до глубокой ночи сидели в ресторане и курили кальян. Кто-то еще при этом что-то попивая».
2. Из разговора с анонимным кальянщиком ресторана на Тверской «под скрытую камеру».
3. Из телефонного разговора корреспондентки программы с администратором ресторана, которая сказала, что сборники часто здесь бывают.
- И накануне первого матча, получается, что они здесь были? - вкрадчиво поинтересовалась корреспондентка.
- Я не помню.
4. Из упорно гуляющего по Москве слуха о том, что и в гостинице Мариотт не все было в порядке с соблюдением спортивного режима.
5. Из бормотания анонимных служащих гостиницы Мариотт про «понты» Аршавина и других футболистов, про трехсуточное празднование дня рождения Погребняка накануне матча с Германией.
…Это все какая-то невнятица и никакой конкретики. Только: а) некий «слишком серьезный знакомый», б) кто-то как-то видел, как кто-то что-то курил, при этом что-то попивая.
В свидетелях - все анонимные бармены, кальянщики, администраторы…
Хотя есть и конкретика, кою легко было проверить на достоверность. Это рассказ о гулянке по случаю дня рождения Погребняка, которая, вроде бы, состоялась накануне матча со сборной Германии. Но тут-то и вышел прокол. Матч игрался 10-го октября, а день рождения центр-форварда 8-го ноября.
Столь же просто опровергается информация о том, что группа игроков накануне матча со Словенией до глубокой ночи засиделась в ресторане. Журналисты из «Спорт-экспресса» добыли оплаченный чек за три бокала вина, выпитого женами футболистов.
Фактов, как видим, немного, а те, что были предъявлены, оказались на поверку дутыми.
Если говорить в целом о сюжете Пиманова с профессиональной точки зрения, то это совершенно очевидная халтура, не выдерживающая никакой критики.
Не от того ли сразу после того, как замаячила перспектива судебного разбирательства, господин Пиманов стал потихоньку давать задний ход: мы могли ошибиться в мелочах, мы не утверждали, что футболисты пили и курили непосредственно перед матчем, и вообще мы ничего не утверждали, а все претензии к обслуге гостиницы и ресторана. И если, мол, хотите судиться, то судитесь с кальянщиками и с барменами. Далее, реверансы в сторону Хиддинга, заверения в своем уважении к ответственным спортивным функционерам, к талантам самих футболистов…
И в заключение несколько вежливых угроз: у нас, мол, есть еще компромат и у нас есть «высокопоставленные свидетели»…
Если говорить об общем настроении публики и об отношении ее к сенсационной информации, то у меня возникло твердое ощущение, что все как бы знали о ней заранее, заведомо. И только ждали, когда это кто-нибудь вслух скажет. А уж когда дождались…
Когда человек в чем-то убежден заранее, ему довольно полунамека, полуслова, чтобы поверить. Ему ничего не надо доказывать, не нужны никакие подтверждения. А все противопоказания отбрасывает, как никчемный хлам. Он тут же скажет: «Ну, что же, я так и думал». Он скажет: «Так вот в чем дело! Вот почему мы проиграли!».
Простые ответы всегда предпочтительнее сложных.
Смешно слышать уверения пимановцев, что у них нет личной заинтересованности в этом скандале, и что они его подняли из гражданских побуждений.
А тот резонанс, что вызван скандалом? А тот рейтинг, с высоты которого Пиманов и его команда могут поплевывать на обвинения их в клевете?
Почему мы эту заинтересованность должны сбрасывать со счетов? Смею утверждать, что она в данном случае первична, как бы ее не пытался замаскировать обличитель Пиманов.
«Но если действовать умело,
То узы совести нетрудно растянуть
И умыслом благим дурное дело
Как белой тканью обернуть».
Это сказано Мольером про Тартюфа. Но, сдается мне, что и про Пиманова.
А этот господин действует довольно умело. В ответ на упреки в недостоверности информации он:
«Мне вообще не нравится русло, в которое ушла поднятая нами тема, - заявил он. - Некоторые бегают, добывают чеки, доказывая, кто и до скольких сидел в ресторане, что именно пил-курил, роются в деталях. Но на деле попытки заболтать проблему спорами кто когда зашел в ресторан и когда вышел, - это не защита чести мундира, а медвежья услуга всему нашему футболу. Ведь ужас не в том, кто и когда, а в том, что они вообще там были в тот поздний вечер! Что курили кальян, который, как известно, сужает сосуды, что не легли спать вовремя... Ведь спортивный режим - это очень серьезно».
Треть его сюжета составляют морализаторские сентенции, не слабее, чем у мольеровского персонажа. Особенно впечатляющ последний пассаж:
«Представьте себе эту картину. Страна накануне важнейшего матча ложится спать, набирается сил. Кто-то еще раз проверил, на месте ли билет, за который были заплачены немаленькие деньги. Кто-то продолжал рисовать баннеры в поддержку, а в это время группа людей, от которых завтра зависит буквально все, выходит из гостиницы, пересекает улицу, заходит в ресторан и зажигает до глубокой ночи, покуривая кальян. Это что ж там, в головах, происходит»...
Напомню читателю, что господин Пиманов еще и режиссер художественного кино. А здесь он смешивает две профессии - беллетриста и документалиста. Потому ему ничего не стоит вообразить то, чего не было.
После этого не так уж удивительно было прочитать такое обращение к народу:
«Эта информация достоверна на 100%. И я могу отвечать за нее головой. Разумеется, с юридической точки зрения ее можно подать так, что она окажется недостоверной. И я не исключаю, что истцам удастся частично или полностью выиграть этот процесс».
Стало быть, знает кошка…
На угрозы, что его, Пиманова, потянут в суд, он, Пиманов, плевать хотел. Он как Смердяков: «В суде не поверят-с, а в публике поверят-с».
В публике уже охотно поверили. На это и был расчет.
В таких случаях не верблюду очень трудно доказывать, что он - не верблюд. А автор журналистской провокации только того и ждет, чтобы не верблюд начал оправдываться. Тогда можно дальше раскручивать скандал. Суды только подольют масла в высокое пламя рейтинга.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
