Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Необычная история произошла с послом США в Пекине. Впрочем, с людьми из администрации Барака Обамы вообще происходит множество историй, довольно нетипичных для Вашингтона. И попробуй, разбери – это стиль Обамы или просто дело в притирке пока не очень опытных людей. Они постоянно скандалят друг с другом (и даже с президентом) в СМИ. Для США, где стиль поведения бюрократов давно уже напоминает что-то брежневское – люди говорят не человеческим языком, а формулировками – все это новость.
Но посол Джон Хантсмен сделал кое-что похуже. Он выразил недовольство американскими средствами массовой информации. А это уже святотатство. В Америке, где церквей и религий сколько угодно, можно обругать одну из них или несколько. Можно переругаться с коллегами, что мы и наблюдаем по яростным дебатам насчет Афганистана, которые уже явно ведутся публично. Но обидеть четвертую власть – это почти самоубийство.
Хантсмен, естественно, не скандалил. Он всего лишь заявил, что американские СМИ «не приняли во внимание» заметный прогресс американо-китайских отношений по многим важным вопросам. Я присутствовал на всех встречах Обамы и главы КНР Ху Цзиньтао, говорит посол (он выступал перед студентами в Пекинском университете), и те публикации, которые потом появились, были просто не по теме. Я видел, например, комментарии по вопросам, которые вообще не обсуждались на этом саммите, говорит посол.
Это – обвинение в профессиональной некомпетентности всех СМИ в целом. Хотя и вежливое.
Что говорили американские коллеги об этой поездке Обамы? Что президент не добился от китайцев уступок по таким вопросам, как иранская ядерная программа (то есть Китай, как и прежде, не хочет санкций против Тегерана), изменение климата и, конечно, права человека.
Точно так же во время предшествовавшей поездки в Японию больше всего внимания американские СМИ уделяли вопросу: а почему это Обама так низко поклонился императору Японии? В чисто японском стиле, смотреть противно. Президент США на международных встречах должен стоять прямо и гордо, не кланяясь никому.
На самом же деле китайский визит был для Обамы сложным – хотя и не в том смысле, как оценивают его американские СМИ. Чего стоил хотя бы эпизод с премьером Госсовета Вэнь Цзябао, который вдруг решил публично высказаться насчет идей, звучащих сейчас в США на «экспертном уровне» - по поводу совместного управления миром из Пекина и Вашингтона. Китаю эта концепция «группы двоих» не нужна, сказал китайский премьер, Китай не будет объединяться в союзы с какой-либо страной или группой стран.
Есть и второй сюжет - с желанием США использовать влияние Китая в Пакистане для своей афгано-пакистанской войны. Ведь есть еще недовольная этим Индия, чей премьер Манмохан Сингх приезжает в Вашингтон на днях.
В целом же не только Обама, а уже Джордж Буш вел очень грамотную китайскую политику, понимая, что ссориться с этой страной уже поздно, остается лишь выяснить, как с ней дружить.
Но американские средства массовой информации – посол в Пекине абсолютно прав – тонкостями дипломатии не очень озаботились. Они поставили перед Обамой свои задачи перед визитом, а потом строго покритиковали его за то, что он эти задачи не выполнил.
Заметим, что официальные китайские СМИ, Интернет, блоги, количеством в 380 миллионов китайцев, очень грамотно изложили всю картину переговоров, включая и факты, и аналитику.
Здесь можно и нужно сказать очень многое. Напомнить, например, историю августа 2008 года – когда Грузия напала на Цхинвали, а Россия пришла на помощь своим миротворцам и цхинвальским мирным жителям, но европейские и американские СМИ не смогли даже вообразить, что Россия в чем-то может быть права. История тогдашней массовой фальсификации правды ключевыми СМИ уже хорошо известна. Причем европейцы более-менее уже представляют, что произошло. Но в США вы и сегодня не увидите в СМИ упоминаний о том, что войну начал Саакашвили. И это не только власть – это сами СМИ так видят свой долг.
Но можно подойти к делу и совсем с другой стороны. Российские СМИ уже с середины 90-х годов ведут себя точно так же, как и американские, и ситуация не улучшается. Очень в немногих из них можно увидеть, зачем, действительно, совершался тот или иной зарубежный визит. Вроде бы – не знаешь фактов, так молчи. Но незнание подменяется коллективно созданными мифами, дружно распространяемыми группой коллег. Причем мифы эти вовсе не из кремлевской или иных пресс-служб – они зарождаются как-то сами по себе.
По нервности в Америке сейчас происходит что-то среднее между российскими эпохами Горбачева и Ельцина – одни еще не поняли, что Америка переживает перестройку, другие поняли это слишком хорошо. У нас в 80-е – 90-е годы СМИ тоже требовали, чтобы наш лидер никому не кланялся и оркестром не дирижировал. И как раз в ту эпоху стало большой самонадеянностью ожидать от большей части СМИ грамотного анализа внешнеполитических акций собственных властей, как и не собственных тоже.
Так что проблемы у нас общие. Они состоят в том, что в своем нынешнем виде СМИ никоим образом не годятся на роль «четвертой власти». СМИ превратились в никем не управляемое стадо людей подчас очень низкой квалификации и образованности. Рынок в этой сфере никоим образом не поощряет компетентность и грамотность – как бы не наоборот. Это глобальный и системный кризис отрасли.
При этом если третья власть – судебная – хоть и независима, но опирается на многотомные кодексы законов, то «четвертая власть» кодексов никаких не имеет, и попросту яростно реагирует на любые обвинения в некомпетентности. Поэтому на посла Джона Хантсмена смотришь сейчас как на камикадзе и ждешь: а что с ним за его выходку сделают?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
