Абрам Клецкин, председатель Национального совета по радио и телевидению (Латвия).
Когда оглядываешься на прошедшие два таких бурных и противоречивых десятилетия, среди прочего все чаще обращают на себя внимание два явления. Во-первых, то, что все мы, в общем, дружно вышедшие из советского пространства и объяснявшие это желанием придти к свободе и демократии, на этом пути наступали на одни и те же грабли. Мы были готовы искать решения своих проблем у кого угодно, только не друг у друга. Те, к кому мы обращались, и кто старался научить нас уму-разуму, не имели ясного понимания, как решать наши проблемы. Ибо у них не было нашего исторического опыта, и они очень приблизительно, если не сказать – примитивно представляли мир, в котором мы жили и который собирались оставить в прошлом.
Во-вторых, как не задуматься над тем, почему во всех странах на постсоветском пространстве, хотя и с разной степенью интенсивности, наблюдается один и тот же процесс: всюду поворот к новой жизни начинался в атмосфере больших надежд и широкой поддержки политических лидеров, возглавивших перемены. Но уже вскоре энтузиазм стал пропадать. И постепенно наметилась все более растущая трещина между гражданами, обществом в целом и политической элитой. Можно сказать, что из знаменитой линкольновской формулы демократии как власти - от народа, для народа и вместе с народом - выпадает ее главное звено – «вместе с народом», что лишает смысла всю формулу в целом.
Но в кризисных ситуациях такое положение потенциально грозит бедой. У терпящего лишения населения, не имеющего возможности ни понять причины бедствия, ни участвовать в принятии решений для его преодоления, все чаще наблюдается отчаяние и накапливается ищущая выхода агрессия.
Мы не можем не сознавать, что выход из таких кризисов (как, впрочем, и их предупреждение) невозможен без активного и ответственного участия средств массовой информации. Только с помощью их усилий общество, прежде всего та его часть, которую называют «лидерами мнений», может получить необходимую информацию для осмысления происходящего и поиска путей решения проблем. Только с их участием может быть обеспечен постоянный конструктивный диалог между властью и обществом, координация совместных усилий для достижения выработанных целей.
В странах, имеющих значительный опыт функционирующей демократии, эти задачи лучше или хуже выполняет так называемая «качественная журналистика». На постсоветском пространстве пока можно говорить только об отдельных ее проявлениях - не хватает ни профессионального уровня, ни средств.
Может быть, пришла пора журналистскому сообществу наших стран попытаться объединить уроки успехов и поражений на пути к качественной журналистике и таким образом быстрее занять свое место в движении наших стран к процветанию?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
