Валентин Рахманов, корреспондент РИА Новости.
В календаре настоящий парад из дат и событий, так или иначе связанных с историей Второй мировой войны, а также ее новоявленными интерпретациями. Сегодня, 20 ноября - годовщина начала Нюрнбергского трибунала, который увенчал страшной бойню 1939 - 1945 годов. Кроме верхушки Третьего Рейха в Нюрнберге были осуждены и их пособники в Восточной Европе, все эти нацисты второго плана, которые сегодня по совместительству выполняют роль национальных героев «новых демократий» региона. В конце октября - начале ноября Украина с помпой отметила изобретенный президентом Ющенко праздник 65-летия освобождения Украины от фашистов. Ющенко «вспомнил», что украинские националисты под конец войны пытались воевать и с «красными», и с немцами.
Наброски к портрету коллаборациониста
Вначале о фактах. «Вопрос о том, сколько на самом деле было коллаборационистов из СССР на германской службе во время войны - очень сложный. В западной литературе нередко можно встретить цифры 2 или даже 3 миллиона человек. В российской преобладает оценка в 1 миллион человек», - рассказал в ходе круглого стола в Российском институте стратегических исследований кандидат исторических наук Сергей Дробязко. По его словам, в число коллаборационистов в этих подсчетах включают и тех, кто сражался на стороне Германии с оружием в руках, и тех, кто в чем-либо оказывал им помощь: рыл окопы, служил в полиции.
Второй интересный факт о коллаборационистах поведал депутат Верховной рады Украины Дмитрий Табачник. Он заявил, что основу частей ОУН-УПА и банд «мельниковцев», которых украинская историография представляет борцами за украинские интересы, составляли поляки, жители восточно-польских территорий. Эти поляки не были советскими гражданами.
«Прежде чем бороться с реабилитацией коллаборантов в постсоветских странах, нужно самим избавиться о многих исторических мифов», - призывает Александр Фоменко из Российского государственного торгово-промышленного университета. По его словам, необходимо правильно понимать отношение Старой Европы ко Второй мировой войне и не ждать оттуда бурного протеста. «Настоящим потрясением для Европы была Первая мировая, а во Второй основную цену заплатили СССР и Третий рейх. Для Запада, чье неудобство сводилось к отсутствию кофе в свободной продаже, победа в той войне не священна».
Таким же мифом, по мнению Фоменко, является советская идеологема о европейском движении Сопротивления. «К вашему сведению, Морис Торез в 1940-ом был пораженцем и выступал за сдачу Парижа Германии», - говорит Фоменко. «Прогерманское правительство Петена было избрано во Франции с соблюдением всех формальных процедур, - отмечает он. - Тех, кто добровольно отправлялся служить к фашистам, было не меньше, чем активных участников Сопротивления. Французов на службе фашистской Германии были тысячи. Мало кто знает, что в последние часы штурма Берлина его защищали большие соединения, составленные из французов».
Шокировал руководитель исследовательских программ Фонда «Историческая память» Владимир Симиндей, который рассказал о связи коллаборационистов и современных властей в Восточной Европе. По его словам, ощущается какая-то связь между эмигрантскими кружками националистов и современными властями на Украине в Прибалтике. «Возьмите трогательную дружбу украинской и грузинской элит - такого никогда раньше не было, зато эмигранты-националисты из двух стран и раньше за рубежом всегда были дружны», - отметил Семиндей.
Светлое будущее по-коллаборантски
В ходе международной пресс-конференции, состоявшейся в «РИА Новости», необходимость борьбы с реабилитацией коллаборационистов прозвучала как само собой разумеющаяся. Но, может быть, прибалтийские и украинские идеологи правы? И если бы победили бандеры и шухевичи, была бы самостийная, счастливая Украина?
Самые общие и бесспорные соображения говорят, что нет. «Это произошло в начале войны, когда Красная армия отступала на восток. Солдаты из профашистского формирования эстонских националистов стали на постой в музей Ленина», - рассказал Борис Ковалев, профессор кафедры теории государства и права Новгородского государственного университета. «Командир подразделения был пьян и заявил подчиненным, что когда он спал на «кровати Ленина», ему в голову пришла мысль: великая Эстония до Ильменя-озера - это несколько мелкотравчато, нужна великая Эстония до Урала», - сообщил Ковалев. По его словам, очень скоро командир был снят со своей должности, потому что у немцев были свои планы в отношении завоеванных территорий. «Никаких независимых восточноевропейских государств в случае победы Германии не было бы», - подчеркнул ученый. После победы фашисты, возможно, позволили бы восточно-европейским националистам назвать парикмахерскую или скверик в честь Шухевича, но содержательно это была бы немецкая территория, с фашистской социальной практикой.
Подходы к защите исторической правды
По словам Владимира Семиндея, первым средством в борьбе против ревизии истории должно быть недопущение такой ревизии в России. «Когда у нас реабилитируют Краснова и прочих русских коллаборационистов, мы теряем всякое моральное право упрекать в том же самом Прибалтику и Украину. Необходимо выработать консолидированную общественную позицию против этого явления в России», - считает он.
«Те люди, которые пишут о том, что Власов неоднозначная фигура, что у него была своя правда, нередко имеют такую рекламную компанию и поддержку из-за рубежа, что можно говорить о попытках создать своего рода коллаборационистский интернационал», - заметил директор фонда «Историческая память» Александр Дюков. Он уверен, что Россия должна занимать морально безупречную позицию.
Дмитрий Табачник, депутат Верховной рады, считает, что необходимо создать международный орган историков по защите исторической памяти. Хотя как этот орган сможет эффективно функционировать, депутат не пояснил.
С позицией, что нужно придерживаться одинаково непримиримого отношения ко всем коллаборационистам, не согласен историк и генерал-лейтенант из бундесвера Франц-Уле Веттлер. Он привел в пример индийцев, которые во время Второй мировой массово переходили на сторону японцев, воевавших вместе с Германией против Британии. «Они всегда считали Британию оккупантом, какие же они предатели?», - спросил генерал.
Интересен юридический подход к проблеме. По замечанию директора по научным программам Института динамического консерватизма Михаила Демурина, «традиционное понимание событий Второй мировой войны заложено в итогах Нюрнбергского процесса, а тот лег в основу законодательства ООН. В уставе ООН есть статья 107, в которой сформулировано понятие «вражеского государства». Таким государством объявляется любая страна, которая ведет боевые действия против одной из держав коалиции», - отметил Демурин. «Тем, что все эти страны заявляют о своей преемственности, по отношению к коллаборационистам они подводят себя под эту статью. Есть статья 52, которая говорит, что любая союзная держава может предпринять любые действия против вражеской страны без санкции ООН», - добавил эксперт.
Старший научный сотрудник Германского исторического института Сергей Кудряшов, в свою очередь, заметил, что восточноевропейские коллаборационисты с юридической точки зрения являются преступниками уже только потому, что многие из них давали присягу Гитлеру.
Как поставить точку в споре о фальсификациях истории в постсоветских странах? Скорее всего, такую точку поставить невозможно.Главное - наиболее принципиальные моменты истории Второй мировой войны не должны страдать от современной политической конъюнктуры, которая меняется в угоду режимам, а это - однозначное осуждение мировым сообществом фашистов и их пособников как разжигателей той войны. В этом вопросе уж точно компромиссов быть не должно.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
