Российское педагогическое образование переживает не лучшие времена. О том, какие меры нужно принять, чтобы поднять престиж учительской профессии, в интервью РИА Новости говорит депутат Законодательного собрания Красноярского края Валентина Бибикова.
- Валентина Васильевна, почему, на ваш взгляд, педагогические вузы сегодня наполняются абитуриентами по остаточному принципу?
- Мне кажется, дело в том, что сейчас «в учителя» выпускники школ идут в значительном большинстве не по призванию или из желания связать жизнь с работой с детьми, а просто по конъюнктурным соображениям: исходя из количества набранных по ЕГЭ баллов и наличия в вузе бюджетных мест. Профессия педагога не считается у нас престижной.
- Чья вина, что учитель в России – профессия не престижная? Что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию?
- Так сложилось в российском обществе, что учитель не поставлен в нем на позицию, предполагающую достойную степень уважения к нему и достойный уровень материального вознаграждения за его труд. Сделать нужно многое именно в этом направлении и решать вопросы системно.
Образовательная политика должна, прежде всего, демонстрировать государственное отношение к этой сфере как к задаче стратегического характера. Ведь, как известно, именно по системе образования можно судить о потенциале страны, экономическом и культурном. Следует создать условия, чтобы в образовательную сферу шли способные и талантливые молодые люди и оставались в профессии после получения диплома. Разовыми проектами дела не решишь.
- Но как все-таки привлечь грамотную и способную молодежь в педагогические вузы уже сейчас? Возможно, кто-то из поступивших сегодня будет работать в нашем завтрашнем образовании? Звучат мнения о стопроцентном целевом наборе…
- Целевой набор предполагает распределение. Если ввести распределение выпускников, то государство должно взять на себя целый ряд обязательств, какие оно несло в советское время: в течение трёх лет молодой специалист не мог быть уволен, ему были обязаны предоставить квартиру, он получал подъёмные, за ним закреплялся наставник, его ребёнку вне очереди предоставлялось место в детском саду.
Когда десять лет назад началась коммерциализация образования, у нас в крае была предпринята попытка целевого набора. Мы заключали четырёхсторонние договоры: между абитуриентом, университетом, управлением образования края и муниципалитетом. Муниципалитет выделял деньги. За редкими исключениями практика успехом не увенчалась: в юридическом плане договоры признавались противоречащими закону - заключались они с несовершеннолетними. Условия для проживания молодых специалистов мы также создать были не в силах, хотя бы в сельской местности, где состояние дел с педсоставом учебных заведений наиболее удручающее.
Привлечь молодежь в школу можно, только предложив молодому специалисту зарплату и условия работы, которые приносили бы ему удовлетворение, а не заставляли бы сразу искать, где лучше. Я не имею в виду для этого какие-то революционные действия. Можно просто следовать уже имеющимся законам. К примеру, в пункте 5 статьи 55 Федерального закона об образовании сказано: каждый сельский учитель имеет право на бесплатное жилье и коммунальные услуги. Однако получить квартиру на селе сегодня практически невозможно, и власти, от которых зависит эта проблема, ее не решают, средств для оплаты коммунальных услуг Федерация в регион не направляет.
- Какие последствия отсутствия необходимых мер для закрепления молодых учителей в школе можно предвидеть?
- Последствия эти уже видны. Мы испытываем колоссальные проблемы нехватки преподавателей истории, иностранных языков. Недавно в разговоре с директором одной из красноярских школ я услышала жалобу: в этом году не поступило ни одного звонка от выпускников – учителей начальных классов. В то время как выпускники педвузов успешно находят себя в ряде других отраслей. Причем работодатели охотно берут на работу именно специалистов с педагогическим образованием.
И это понятно: выпускники педвузов изучали педагогику и психологию, что повышает их конкурентоспособность на рынке труда в сфере деятельности, требующей умения работать с людьми. В этом смысле косвенным образом отчетливо обозначена состоятельность педагогических вузов как учебных заведений: их «продукция» активно востребуется – но только не в «родной» для себя сфере.
- В своем послании Федеральному собранию президент России Дмитрий Медведев говорил о преобразовании педагогических вузов в центры подготовки учителей. Каковы, на ваш взгляд, перспективы подобного реформирования?
- Российская система образования в большей или меньшей степени находится в состоянии постоянного реформирования. Следует проследить, где, чем, и как оборачиваются нововведения, и распространять из них на страну лишь позитивно оцененные профессиональным сообществом, общественностью и родителями.
В соответствии с начатым в 90-е годы процессом, часть педвузов уже вошла в состав территориально близких к ним университетов, и прежде чем реформировать образовательную систему дальше, видимо, есть смысл серьезно проанализировать уже сделанное и только после этого предпринимать очередные масштабные шаги.
Материал подготовила Ольга Криволуцкая (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости
