Рейтинг@Mail.ru
Суд прекратил уголовное дело против Валуева - РИА Новости, 28.10.2009
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Суд прекратил уголовное дело против Валуева

Читать ria.ru в
Дзен
"Суд принял постановление о прекращении дела по статье 115 УК РФ и направлении его в органы дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 112 УК РФ", - сказал адвокат российского боксера Николая Валуева.

С.-ПЕТЕРБУРГ, 28 окт - РИА Новости. Калининский районный суд Петербурга в среду прекратил дело в отношении боксера Николая Валуева, которого охранник петербургского спорткомплекса Юрий Сергеев обвинял в нанесении легких телесных повреждений в январе 2006 года, и направил дело в милицию для решения вопроса о квалификации действий боксера по более серьезной статье, сообщил РИА Новости адвокат спортсмена Сергей Соломонов.

"Суд принял постановление о прекращении дела по статье 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью на почве неприязненных отношений) и направлении его в органы дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 112 УК РФ (причинение среднего вреда здоровью)", - сказал адвокат, напомнив, что повторная экспертиза Сергеева выявила у него следы переломов ребер, которые могли быть получены во время конфликта с Валуевым.

При этом, как напомнил адвокат, об этих травмах стало известно лишь через 3,5 года после инцидента и ранее они не проявлялись.

Охранник утверждает, что в начале 2006 года он попросил жену спортсмена переставить неправильно припаркованную у спорткомплекса машину, из-за чего якобы и возник конфликт с Валуевым, который, по словам Сергеева, его избил. Боксер же заявляет, что Сергеев оскорбил его жену, а он вступился за ее честь и просто "встряхнул" обидчика.

Мировой суд Калининского района в начале января 2008 года приговорил Валуева к штрафу в 30 тысяч рублей за избиение охранника. Кроме того, суд взыскал с боксера 100 тысяч рублей компенсации за испытанные охранником "физические и нравственные страдания". Суд признал спортсмена виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ.

Представитель истца просил суд приговорить боксера к полутора годам заключения в колонии. Истец также требовал от Валуева компенсацию в миллион рублей за нанесенные ему побои и за то, что из-за действий боксера он, по его же словам, "разочаровался в российском спорте". Защита просила суд оправдать спортсмена, поскольку, по ее мнению, он нанес легкий вред здоровью охранника по неосторожности.

Обе стороны тогда обжаловали решение суда. Валуев заявил, что намерен оправдаться, а охранник - добиваться для боксера более сурового наказания и большей компенсации. Позднее стороны обжаловали решение в Калининском районном суде, который в ноябре 2008 года признал решение нижестоящей инстанции справедливым, а также освободил Валуева от наказания в связи с истечением срока давности.

После этого стороны, вновь недовольные решением, обратились в Петербургский городской суд, который вернул дело в районный суд.

В августе Валуев обратился с ходатайством в Калининский районный суд с просьбой прекратить дело за истечением срока давности. При этом в ходатайстве о прекращении дела Валуев пояснял, что по-прежнему не признает вины. После закрытия дела боксер должен выплатить охраннику компенсацию в 100 тысяч рублей, сумму которой определило решение мирового суда.

Позднее суд рассмотрел результаты экспертизы Сергеева, которая подтвердила, что у потерпевшего были переломы трех ребер. При этом, как пояснил адвокат Сергеева, исследование показало, что переломы могли появиться в день конфликта. Адвокат тогда отметил, что не возражает против прекращения дела по 115 статье УК РФ, но заявил о необходимости передать его в органы следствия для возбуждения нового дела по факту причинения среднего вреда здоровью (часть 2 статьи 112 УК РФ), срок давности по которой составляет пять лет, а максимальное наказание - до пяти лет лишения свободы.

В свою очередь представитель Валуева заявил, что, по его мнению, экспертиза не установила точную дату нанесения травм. Кроме того, он выразил мнение, что в рамках апелляционного процесса не правильно направлять дело в органы дознания для составления нового обвинения.

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии,
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Обсуждения
Заголовок открываемого материала