Валентин Рахманов, РИА Новости.
На днях новый американский посол в Грузии Джон Басс вручил президенту страны Михаилу Саакашвили верительные грамоты и, таким образом, официально вступил в должность. Басс сменил на своем посту прежнего представителя США в Грузии – Джона Теффта, в адрес которого раздавалось все больше обвинений со стороны грузинских оппозиционеров. Кроме всего прочего, утверждали, что Теффт работает не в интересах грузинского народа, а на благо правящей элиты во главе с Саакашвили. Однако его сменили совсем не из-за подмоченной репутации. Все дело в том, что срок, который отводит своим послам американское законодательство для работы в одной стране – истек. Ожидается, что Теффт теперь поедет послом на Украину. Еще бы, ведь со своей работой посла, которая заключается в защите интересов США, а вовсе не грузинского народа или грузинской элиты, он справился неплохо.
«Я рад, что прибыл в Грузию», – сказал по-грузински Басс по приезде в Тбилиси. В грузинской прессе ему тоже были рады и сообщали скудные пока еще подробности его биографии. Басс является «карьерным дипломатом», то есть профессиональным. Басс – юрист по образованию, автор нескольких книг. В 2008 году возглавлял специальную группу по восстановлению Багдада. До Грузии работал в Италии, Бельгии, Чаде. В течение ряда лет занимал посты в Госдепе США, где курировал вопросы, связанные с отношениями между Россией и НАТО, занимался Турцией и кипрским конфликтом. Кроме того, возглавлял Операционный центр по экстренному реагированию в Госдепе. Эта структура занимается защитой американских граждан, сотрудников и имущества посольств в чрезвычайных ситуациях.
В России Басса «испугались», некоторые отечественные политологи пытались делать выводы о намерениях США в Грузии на ближайшее время по фигуре посла и приходили к заключению, что он никто иной, как «антикризисный менеджер», а стало быть, стоит ожидать новых энергичных попыток разрешить хотя бы некоторые внутренние и внешнеполитические проблемы грузинского государства. Такой вывод основывается на допущении, что посольство США как таковое, и в частности, посольство в Грузии играет самостоятельную, инициативную и чуть ли не главную роль в проведении американской внешней политики в тех или иных странах. В противном случае, если вопрос назначения не имеет такого критического значения для политики США, посылку в Грузию любого, даже самого опытного дипломата, можно объяснить чем угодно, начиная с того, что, попросту «вакансия открылась», и, заканчивая тем, что назначают знающего человека для исполнительской деятельности.
Впрочем, для точки зрения о большой роли посольств есть немало «улик». К примеру, словацкое информационное агентство «International Media Resources», оперируя косвенными доказательствами, пишет: «Несложный анализ исторических событий, произошедших за последние 50-70 лет в бывших государствах Варшавского договора, странах Ближнего Востока и Восточной Азии, приводит и к несложному выводу - функции «представителей» США давным-давно вышли за рамки дипломатической службы». В таком же духе высказался президент Белоруссии, который недавно выступал в своей стране перед иностранными дипломатами. Президент сказал, что роль посла в стране пребывания — устанавливать нормальные дружеские отношения своей страны с государством пребывания «вопреки всему». «К великому сожалению, у западных послов такого желания нет», — заявил он. Наконец, в подтверждение этой версии есть интервью информационного агентства «ОСинформ» с Алексеем Ващенко, участником боевых действий в Абхазии и военным экспертом. Рассказывая о перипетиях борьбы с грузинской разведкой, он заявил: «Для нас не стал большой новостью и тот факт, что работу грузинского посольства на самом деле координирует посольство США в России. Каждый посол Грузии, прибывающий в Москву, посещает посольство США в России для «установления дружеских отношений», после чего сотрудники грузинского посольства выполняют любые просьбы своих американских коллег, используя при этом возможности значительной части членов грузинской общины Москвы и других городов РФ». Интервью сделано до «пятидневной войны» и речь идет о грузинском и американском посольстве в Москве. Как известно, сейчас грузинского посольства в России нет, но весьма вероятно, что американское посольство в Грузии действует приблизительно так, как в Москве.
Несмотря на все эти косвенные доводы и заявления, остается зазор для альтернативных точек зрения, ведь работа американских посольств в других странах публична и открыта лишь в самых несущественных своих компонентах. Вряд ли можно говорить об «антикризисном менеджере», основываясь на таком зыбком фундаменте. Если и можно строить сколько-нибудь уверенные догадки о политике США в отношении Грузии, «гадая на послах», то только если сравнивать профессиональный опыт нового представителя США в Грузии с опытом его бывших и нынешних коллег - американских представителей в государствах Закавказья. Джона Таффта, Энн Дерси, которая была послом США в Азербайджане, Мари Йованович («специалист по оранжевым революциям»), которая недавно переехала из Армении на работу в прибалтийские страны, и Басса объединяют два обстоятельства. Они все работали в проблемных регионах, а так же имели в своих биографиях должности, связанные с вопросами, так или иначе касающимися России. Что Грузия превратилась в проблемную страну – не новость, а важность опыта работы в России или с Россией – дополнительная «мелочевка» в кассу тех, кто считает, что Грузия интересна США не в последнюю очередь в связи с Россией.
Между тем примечательно, что в Грузию, в одну из самых сложных стран Южного Кавказа, послали человека, который ранее не имел опыта посольской работы в постсоветских странах, что, в принципе, можно считать нехарактерным назначением. Йованович приехала на работу в Армению после аналогичной должности в Киргизии, а Теффт до Грузии плотно работал на украинском направлении. То же можно сказать и о большинстве американских дипломатов в государствах экс-СССР. Значит ли это, что в США не ожидают в ближайшем будущем каких-либо сложностей в Грузии и поэтому посылают сравнительно нового для постсоветского пространства человека? Во всяком случае, не так страшен Басс, как его малюют.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
