Как превратить российские вузы в сильные научные центры, а институты Российской академии наук вовлечь в развитие высшего образования? О путях решения этих проблем говорит в интервью РИА Новости доктор биологических наук, заместитель директора по научным вопросам Института проблем передачи информации РАН, профессор МГУ Михаил Гельфанд.
- Михаил Сергеевич, в чем разница российской вузовской науки по сравнению с академической?
- Научных исследований в наших вузах, за некоторыми исключениями, проводится мало, и уровень их нельзя назвать высоким. Так уж сложилось, что наука в основном сосредоточена у нас в академических институтах, а объем исследований в вузах попросту несопоставим с объемом и уровнем их в РАН. Однако более 80% аспирантов сосредоточено именно в вузах, где им заведомо не может быть обеспечено качественное научное руководство.
Если учесть, что наша аспирантура не предполагает продолжения процесса обучения и аспиранты, в том числе, конечно, и «академические», должны посещать лишь курсы по философии и английскому языку и сдать экзамен по специальности, то картина для вузов складывается неутешительная. На Западе, например, в особенности в Америке, аспиранты первые 2 года (из четырех) много времени уделяют спецкурсам и практикумам: процесс обучения для них продолжается, формируя научный контекст исследований.
- Почему же вузовская наука у нас не развивается?
- Развитие тормозится, в первую очередь, отсутствием на него запроса в самих вузах. Хотя появились признаки изменения ситуации: недавно определены 12 национальных исследовательских университетов, двум вузам – МГУ и СПбГУ – присвоен особый статус. Но то, что они получат немалое финансирование программ развития, само по себе не сможет привести к положительным сдвигам, нужно наладить механизм конкурентного отбора лучших исследовательских групп.
Еще один фактор торможения - аудиторная нагрузка вузовских преподавателей: ее нормы неприемлемо велики, а низкий уровень зарплат вынуждает преподавателей прибегать к совместительству. Даже при наличии желания и способностей времени на исследования не остается. Трудно сказать, за счет какого резерва произойдет радикальное улучшение кадрового состава.
- Как же в этих условиях поднять науку в вузе до уровня РАН?
- Неоднократно обсуждалась идея административной привязки академических институтов к вузам. Внешне это решение выглядит простым и эффективным, но на деле приведет к подчинению академических институтов вузам.
Более разумно, но технически более сложно – создать возможности для перехода лабораторий и отдельных научных групп РАН (со штатными ставками и оборудованием) в вузы с сохранением их исследовательского статуса: педагогические обязанности сотрудников таких лабораторий должны ограничиваться чтением спецкурсов для магистров и аспирантов и научным руководством, при низких нормах аудиторной нагрузки. Для наиболее сильных профессоров может быть предусмотрена замена аудиторной нагрузки на исследовательскую деятельность.
- Что необходимо со стороны вузов для привлечения лучших кадров НИИ?
- Следует принять критерии государственной оценки учебных заведений, при которых вузы будут заинтересованы в поддержке у себя науки. В частности, должны учитываться публикации преподавателей в ведущих международных журналах.
Сложным для оценки, но крайне важным параметром является уровень трудоустройства выпускников вуза (магистров и кандидатов наук) в научных учреждениях и высокотехнологичном секторе производства.
Необходимо также внедрить систему аудита с использованием иностранных экспертов (поначалу из числа выходцев из России, имеющих постоянные позиции в ведущих западных университетах и институтах).
И наоборот, не должны учитываться критерии, поддающиеся манипулированию: число студентов и аспирантов, количество защит, публикации в малоизвестных и низкорейтинговых изданиях.
Нужно ввести жесткую аттестацию на право научного руководства аспирантами.
Нелишне увеличить срок аспирантуры в зависимости от области науки или предусмотреть возможность его продления при наличии серьезного научного задела, публикаций и пр.
Должна быть повышена ответственность руководителя за несостоявшихся аспирантов (учитывать целесообразно не факт защиты аспирантом диссертации, а его последующие научные публикации). Этот критерий должен также влиять на аттестацию на научное руководство.
Но все эти предложения, как и любые попытки развития науки во всех сферах, не имеют смысла без создания полноценной системы грантов.
- Каким же образом гранты повысят заинтересованность вузов в научных исследованиях?
- Речь идет об увеличении не только количества, но и размеров грантов. Их должно хватать на ощутимые отчисления в пользу вуза (без ущерба для проведения исследований).
Срок финансирования гранта должен быть варьируемым - не менее 3 лет с возможностью продления на 1-2 года по результатам отчета. Для серьезных грантов необходимо применять прозрачную систему экспертизы, исключающую конфликт интересов и административное давление и обеспечивающую компетентный уровень рассмотрения заявок.
Система экспертизы больших грантов должна быть международной.
Материал подготовил Иван Стерлигов (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости
