Доклад Госуниверситета – Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) об итогах первого года приема по ЕГЭ в московские вузы содержит выводы о тяжелом кризисе высшего образования, затронувшем, в частности, инженерно-технические направления. Результаты исследования комментирует директор центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства при правительстве РФ Татьяна Клячко.
- Татьяна Львовна, эксперты ГУ-ВШЭ в своем докладе опираются, прежде всего, на данные о средних баллах абитуриентов, поступивших в вузы по результатам ЕГЭ. Действительно ли этот показатель объективно отражает репутацию вузов и качество первокурсников?
- Я бы остереглась делать столь далеко идущие выводы. Есть слишком много проблем с проведением самого единого госэкзамена, чтобы можно было считать первые полученные цифры объективными и однозначно трактуемыми.
Высокие результаты ЕГЭ не всегда соответствуют знаниям абитуриентов. Это проблема не 2009 года и даже не современной России. Еще в 1970-е годы выделялись регионы, где медалистов было значительно больше, чем в соседних. Аналогичная ситуация в эксперименте по ЕГЭ постоянно наблюдалась с 2003 года, когда его география была резко расширена и центр уже не мог уследить за регионами.
Авторы доклада сопоставляют средние баллы по разным специальностям. Здесь тоже не все очевидно. Возможно, «тройка» по физике соответствует «четверке» по обществознанию. Поэтому я не утверждала бы столь однозначно, что в технические вузы идут более слабые абитуриенты, – они другие. Вопрос о сравнимости баллов в докладе, к сожалению, не ставится.
- Что же тогда отражают низкие средние баллы абитуриентов инженерных специальностей?
- Речь о проблеме не столько образования, сколько всей экономики и социума. Абитуриенты технических вузов с более низкими баллами возникли не сегодня, среди них и в советские годы были те, кто не умел складывать дроби и вычислять проценты. Но их брали, хотя в те времена престиж инженерного образования был выше.
В 1990-е годы многие технические вузы не добирали студентов. Они открывали экономические, управленческие, юридические специальности не от хорошей жизни. Судя по данным приема нескольких технических вузов 2001 года в тех субъектах РФ, где первый год проводился эксперимент по ЕГЭ, баллы по математике поступивших на менеджмент или экономику были существенно выше, чем на металлообработку.
Весной 2009 года, когда сдавать ЕГЭ по физике решили 195 тысяч человек, а по обществознанию 445 тысяч, негативные последствия были очевидны. Но пока «физики в загоне», пока экономика не предъявляет выраженного спроса на инженерные кадры, поведение семей не изменится. По данным Левада-центра, лишь 8% респондентов в возрасте 15-35 лет считают профессию инженера престижной.
Поэтому ратовать за широкомасштабную реорганизацию инженерных вузов и замену их менеджмента, опираясь лишь на средние баллы, мне кажется не вполне обоснованным.
- Получается, низкие баллы абитуриентов – только верхушка айсберга кризиса инженерно-технических дисциплин?
- Кризис, конечно же, есть. Но он разворачивается не только в технических вузах. Это кризис образования в целом. Эксперты ГУ-ВШЭ предлагают преобразовать инженерные направления в прикладной бакалавриат, но тогда, следуя логике доклада, то же самое нужно сделать со многими экономическими факультетами. Двадцать лет падения престижа инженерного образования имеют столь же тяжкие последствия, как и двадцать лет бума экономико-управленческого образования: хороших экономистов и управленцев катастрофически не хватает, как не хватает и хороших инженеров. Про педагогическое образование я даже не говорю.
- В докладе кризис связывается с мутацией советской системы профильных вузов, от которых ныне «осталась пустая скорлупа», вдобавок «безнадежно устаревшая». Какое будущее должно ждать эту систему?
- Здесь есть над чем подумать. Действительно, непрофильные специальности прочно приживаются в вузах и меняют их лицо. Но нельзя одновременно бороться с непрофильными факультетами (это происходит, например, в юридическом образовании) и объявлять профиль вуза «пустой скорлупой». Очевидно, в ближайшем будущем в образовании будет расти междисциплинарная составляющая, должно увеличиваться взаимодействие вузов при подготовке специалистов, а это совсем другая образовательная система.
- В качестве финансовой основы новой системы в докладе предложена модель ГИФО - государственных именных финансовых обязательств, когда абитуриенты с высокими баллами приносят в вузы больше государственных средств, а слабые доплачивают за обучение.
- Боюсь, для этой модели время еще не пришло. Пока не отлажен механизм ЕГЭ, накладывать на него еще один непростой механизм опасно.
Понятно, что «размазывание» ресурсов в условиях их ограниченности неэффективно. И понятна заинтересованность ведущих вузов во введении механизма типа ГИФО на фоне демографического спада, когда прежняя модель экономики высшей школы начинает давать сбои. Но надо просчитать все последствия. Если численность бюджетных студентов сократится до 70% от действующих контрольных цифр приема, мы не выполним законодательную норму, согласно которой 170 человек на 10 тысяч населения должны учиться в госвузах на бюджетной основе.
Материал подготовил Иван Стерлигов (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости
