Аркадий Смолин, обозреватель РАПСИ
Верховный суд (ВС) РФ предлагает упразднить надзорную инстанцию в республиканских, краевых и областных судах и ввести апелляционную инстанцию в судах общей юрисдикции.
Соответствующие предложения содержатся в проекте федерального конституционного закона о судах общей юрисдикции. Он уже передан ВС в рабочую группу администрации президента, которая занимается совершенствованием судебного законодательства. Президент РФ Дмитрий Медведев пообещал в самое ближайшее время ознакомиться с документом, который, по его словам, вполне укладывается в концепцию реформы российской судебной системы.
"Мы полагаем, что введение апелляции, то есть процедуры, приближенной максимально к процедуре суда первой инстанции, повысит качество рассмотрения дел и сократит число жалоб, которые подаются на уже вступившие в законную силу судебные решения", - пояснил глава ВС Вячеслав Лебедев в ходе беседы с президентом. Предлагается оставить надзор только в Верховном Суде, как это предусмотрено Конституцией РФ, по вопросам, связанным с фундаментальными принципами правосудия.
Лебедев напомнил, что производство в судах общей юрисдикции до сих пор регулируется законом о судоустройстве 1982 года. Такое почитание традиций привело к тому, что комитет министров Совета Европы в феврале 2006 года подверг критике надзорное производство в российских судах общей юрисдикции. Год спустя, в феврале 2007 года, Конституционный суд РФ постановил, что необходимо на законодательном уровне привести институт надзора в соответствие с международно-правовыми стандартами. Первый шаг был сделан 4 декабря 2007 года — в Гражданский процессуальный кодекс были внесены изменения, ограничившие возможности для надзорного пересмотра решений.
Сегодня апелляционная инстанция есть только у мировых судов. В случае если какая-то из сторон не согласна с вынесенным решением, апелляционные судьи могут дело пересмотреть по существу и вынести свое решение. Что же касается решений федеральных судей, то они обжалуются в кассационном порядке (в отличие от апелляционной инстанции кассация не рассматривает дело по существу, а оценивает, не была ли нарушена процедура). При этом, как ранее отмечал Лебедев, "кассационная инстанция зачастую по существу является апелляционной". Однако при обнаружении нарушений обычно решение отменяется — и дело направляется на новое рассмотрение.
О планах замены кассационных инстанций апелляционными глава ВС рассказал еще в конце мая этого года. Лебедев обещал, что радикальных изменений не произойдет, но возможно введение апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел.
Создание окружных апелляционных судов слишком затратный путь. В качестве альтернативы было озвучено предложение просто заменить в республиканских, краевых и областных судах кассационные инстанции апелляционными. "Они могут вынести или изменить решение первой инстанции и тем самым поставить точку в деле", - заявил Лебедев.
Предлагаемая реформа должна сблизить систему судов общей юрисдикции с арбитражными судами. Ввод апелляции в судах первой инстанции повышает шансы на устранение судебных ошибок. После введения новой апелляционной процедуры, безусловно, сократилось бы число надзорных жалоб. Пока же это не произошло, решения судов первой инстанции по существу не проверяются и не исправляются. Поэтому надзорных жалоб очень много, но они остаются неэффективным средством защиты.
Предложенные Лебедевым изменения в работе российской судебной системы позволят приблизиться к международным стандартам. Отметим, что похожая реформа уже была успешно проведена в арбитражных судах.
Эксперты, впрочем, высказывают опасения, что суды общей юрисдикции могут не справиться с объемом дел, поскольку апелляционная процедура требует значительного времени. Недавно глава Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов рассказал о проблеме перегруженности арбитражных судей: в первом полугодии они рассматривали в три-четыре раза больше дел, чем предполагалось. Заметим, что суды общей юрисдикции рассматривают примерно в четыре раза больше дел, чем арбитражные суды.
Адвокаты, в свою очередь, предлагают вместо надзора упразднить кассацию, которая, по их мнению, выполняет лишь формальную функцию. Однако арбитражное судопроизводство показало, что есть смысл в существовании одновременно двух форм проверки судебных актов: и апелляции, и кассации.
Создание апелляционной инстанции, безусловно, положительная мера, поскольку она занимается реальным рассмотрением дел в полном объеме, а значит, места для бюрократических процедур в наших судах останется меньше.
