МОСКВА, 1 окт - РИА Новости. Бюджет-2010 подготовлен, исходя из консервативного прогноза и политики ограничений, основная часть расходов носит компенсационный и социальный характер. В то же время в нем меньше неэффективных расходов, чем было в прежние годы, и он нацеливает на соблюдение бюджетной дисциплины, отметили эксперты на заседании Экономического клуба "Экспертиза кризиса" в РИА Новости, посвященном основному финансовому документу страны и посткризисной стратегии развития.
Пока структурные изменения в экономике даже не наметились, но, полагают экономисты, у России все же есть шанс диверсифицировать экономику и провести ее модернизацию, если политика властей будет стимулировать частные инвестиции в высокотехнологичные отрасли и новые производства.
Дефицит не страшен
После восьми лет бюджетного профицита России, как и в текущем году, в среднесрочной перспективе придется жить в условиях нехватки средств. При этом власти планируют постепенное снижение дефицита бюджета с 8% в 2009 году до 3% в 2012 году.
Президент банка "Российская финансовая корпорация", экс-министр экономики Андрей Нечаев считает, что "в самом по себе дефиците бюджета ничего страшного нет". Он вспомнил, что когда сам возглавлял министерство экономики 16 лет назад, правительству приходилось бороться с дефицитом в 30% ВВП.
"Дефицит в 7% это просто благо для страны, можно завидовать Кудрину", - пошутил экономист. Объявленный правительством объем внешних заимствований на следующий год почти в 18 миллиардов долларов Нечаев также не считает драматичным.
"Я бы не драматизировал ситуацию с дефицитом бюджета, но меня смущает ситуация с расходами", - сказал экономист. Он полагает, что структура бюджета не отвечает задаче выхода из кризиса, предлагает сократить расходы и сбалансировать бюджет.
"С одной стороны, бюджет не создает дополнительного спроса, который бы способствовал выходу из кризиса. С другой стороны - сама структура расходов не способствует выходу из кризиса, потому что не содержит инвестиции в прорывные технологии", - сказал Нечаев.
"Если мы будем тратить все деньги на социалку, то не сможем провести структурную реформу, модернизацию экономики, выйти из кризиса обновленными", - полагает эксперт. Нечаев считает также опасным инвестировать в предприятия - заведомые банкроты. "Не надо тратить деньги налогоплательщиков на неэффективные производства", - сказал он.
Руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич также считает, что бюджет-2010 года нельзя назвать бюджетом развития. Расходы не носят инвестиционный характер, кроме того, из-за объявленной пенсионной реформы в 2010 году увеличивается трансферт Пенсионному фонду - с 3,6% ВВП до 5,8% ВВП. "Все остальные отрасли остаются в тяжелом положении", - напомнил Гурвич.
"Дефицит бюджета гораздо больше, чем может себе позволить экономика, которая хочет развиваться. Большая опасность, если дефицит бюджета станет хроническим", - считает Гурвич. "В бюджете произошло изменение приоритетов. Частично мы извлекаем уроки из кризиса, как это было в 1998 году, когда улучшилось качество бюджетного планирования. Сейчас такое улучшение тоже наблюдается, но частично мы создаем себе проблемы, увеличивая финансирование социальной сферы. Для нас это создает проблемы увеличения расходов, что приводит к большей инфляции и замедлению развития экономики", - добавил эксперт.
Главный экономист Дойче банка Ярослав Лисоволик, в свою очередь, считает социальную направленность бюджета правомерной, но отмечает, что экономика несет очень большие издержки. Инфляционные последствия от социальных расходов в два раза больше, чем от инвестрасходов, указал эксперт. Однако он считает, что в течение следующего года правительство все же изменит приоритеты в сторону модернизации экономики и инвестирования. "Правительство извлекло уроки кризиса: тратит меньше, инфляционная накачка экономики и экономический дисбаланс будут не столь ощутимы", - подчеркивает Лисоволик.
По мнению профессора Российской экономической школы Олега Замулина, "мы слишком много тратили в предыдущие годы, поэтому сейчас слишком опасно увеличивать расходы".
Развитие возможно, реформы нужны
Россия не использовала "тучные" годы, чтобы обновить инфраструктуру и перевести экономику на инновационные рельсы, но теперь, несмотря на кризис и дефицит бюджета, ей все же придется проводить структурные реформы, полагают экономисты.
"Сейчас есть шанс начать давно назревшие реформы, но нужно учитывать, что такие реформы требуют начальных инвестиций, и у нас будет дефицит ресурсов на поддержку реформ", - сказал Гурвич. Экономист отметил, что в бюджете следующего года расходы по статье "Национальная экономика" в реальном выражении существенно сокращены.
"Хорошая сторона в сокращении бюджетных расходов - ставка на повышение эффективности, стимулирование интенсивного развития, отказ от экстенсивной модели, которая преобладала в предыдущие годы", - подчеркивает Гурвич.
Экономист Лисоволик рассчитывает, что при хорошей внешней конъюнктуре и возобновлении роста российской экономики в бюджете следующего года будут дополнительные доходы, которые правительство направит на госинвестиции в экономику. В то же время, по его словам, не надо относиться к бюджету как к "волшебной палочке", посредством которой можно решить абсолютно все проблемы. Нужно использовать механизмы частно-государственного партнерства, создавать условия для того, чтобы частный сектор инвестировал в развитие экономики и тогда бюджетная политика сможет в большей степени стимулировать диверсификацию экономики. "Не надо заливать экономику деньгами, необходимо стимулировать активность частного сектора", - указал Лисоволик.
Главный экономист банка "Траст" Евгений Надоршин считает, что развитие возможно и при дефицитном бюджете. Для этого нужно активнее использовать как уже действующие механизмы, например, госгарантии, так и создавать новые, в частности, разрешить инвестировать средства Фонда национального благосостояния (ФНБ) в экономику.
"Если власти захотят реализовать стратегию развития, то такие возможности у них будут", - сказал Надоршин.
А нужны ли резервы?
Бюджетный дефицит, как и планирует Минфин, в последующие годы будет сокращаться, и вполне возможно, что за горизонтом трех-пяти лет правительство снова сможет создать "подушку безопасности", накапливая нефтегазовые доходы, полагают эксперты. В то же время большинство из них считает, что "мы уже научились копить, но еще не научились эффективно тратить".
По мнению Лисоволика, устойчивость нынешней ситуации объясняется тем, что ранее был заложен важный функционал: за счет средств Резервного фонда произведены выплаты по внешнему долгу, наблюдалась аккуратность с точки зрения расходов.
"Мы расплатились с Парижским клубом и теперь можем взять взаймы под вменяемые проценты, - согласен с Лисоволиком Андрей Нечаев. По мнению Нечаева, России в перспективе все же не нужны такие "запасы", которые Минфину удалось скопить в "тучные" годы. Если бы власти тратили "золотой дождь" от высоких цен на нефть на строительство инфраструктуры и внедрение инновационных технологий в экономику, то эффект был бы большим, чем от их накопления для последующего "закрытия дыр" бюджета.
Гурвич, в свою очередь, указал, что России как и многим другим странам предстоит решать проблему старения населения и дефицита пенсионного обеспечения, для чего могут понадобиться существенные резервы.
"Даже если будут очень высокие цены на нефть, и мы накопим очень много средств в ФНБ, даже этого будет недостаточно для решения пенсионной проблемы", - констатировал экономист.
По мнению Гурвича, в перспективе нужно продолжать страховать бюджет от падения доходов, и не только нефтегазовых. Эксперт считает адекватным объем будущего Резервного фонда в размере 10% ВВП.
