Аркадий Смолин, обозреватель РАПСИ
24 сентября Кассационная коллегия Верховного суда РФ вынесла решение о законности правил проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ). С этого дня решение считается вступившим в силу. ЕГЭ стал полноценной частью российской образовательной системы, что позволяет оценить все его плюсы и минусы.
Pro
Основные аргументы в пользу ЕГЭ в свое время озвучил его главный апологет – бывший министр образования Владимир Филиппов. Процесс повсеместного введения такой формы контроля знаний начинался под четырьмя лозунгами: объективность контроля; уменьшение стресса за счет объединения экзаменов; ликвидация коррупции, репетиторства; экономия родительских денег для проезда в вуз, выравнивание прав выпускников школ в крупных городах, провинции и в сельской местности.
Прошло девять лет и сегодня ведущие политики рапортуют об успешной реализации заявленных целей.
Нынешний министр образования и науки Андрей Фурсенко опровергает "мифы вокруг ЕГЭ". Он утверждает, что на самом деле "ЕГЭ позволяет жестче контролировать правомерность, честность проведения экзаменов".
Премьер-министр РФ Владимир Путин отмечает, что эта форма экзаменов снижает уровень коррупции при поступлении в вузы. По его словам, с введением ЕГЭ количество поступивших в ведущие вузы абитуриентов из регионов увеличилось на 10 процентов. Вице-премьер Сергей Иванов сообщает, что по результатам ЕГЭ в 2009 году в престижные российские вузы было значительно большее количество выпускников школ из отделенных городов и сел. "У нас появился социальный лифт, дающий возможность ребятам из бедных семей поступать в нормальные московские и питерские вузы", - утверждает Иванов.
Этот тезис подтвердил глава Общественной палаты Чечни Саид-Эмин Джабраилов: "Благодаря ЕГЭ даже ребятишки из самых отдаленных селений мечтают выучить русский язык и получить высшее образование", — заявил он. Государственный взгляд на проблемы ЕГЭ резюмирует председатель Государственной Думы Борис Грызлов. "Мы не допустим, чтобы была искажена основная идея ЕГЭ — создание равных возможностей для поступления в высшие учебные заведения. Для этого, безусловно, нужно осуществлять постоянный мониторинг правоприменительной практики. Результатами такого мониторинга будут решения о дальнейшем совершенствовании этой формы итоговой аттестации", — пообещал Грызлов.
Об объективности контроля ЕГЭ говорят и простые граждане. Многие признают, что результат ЕГЭ более объективно показывает способности школьников, чем оценка учителя. В частности, это подтверждается снижением числа медалистов в последние годы. "Фильтр" ЕГЭ с одной стороны позволил очистить их ряды от "любимчиков" учителей, а с другой дал возможность конфликтным, но талантливым, школьникам получить непредвзятую оценку своих знаний.
Надо заметить, что популярное представление о ЕГЭ, как о простом тесте – миф. Ставить галочки нужно только в части A, в двух же других частях от ученика требуется нестандартный, развернутый ответ. Причем блок С в точных науках требует от ученика применение полученных знаний на практике. Для его решения недостаточно "вызубрить" правила, теоремы и формулы. Таким образом, отличные оценки могут получить только действительно талантливые ученики, понимающие предмет, а не натасканные репетиторами. Абитуриент, честно набравший высокий балл, может успешно осваивать соответствующий курс точных наук на любом факультете любого университета.
В то же время часть заданий А требует минимального уровня знаний. Чтобы получить удовлетворительную оценку достаточно решить эти базовые задания. Двойки по ЕГЭ в таких условиях станут полезным стимулом для учащихся задуматься о том, что для получения аттестата все-таки надо учиться, а не просто посещать школы.
Директора школ уже отмечают, что после введения ЕГЭ резко повысилась ответственность родителей и детей за получение аттестата, чего не наблюдалось с советских времен.
Фактически ЕГЭ является экзаменом не только для выпускников, но и для их учителей. Эксперты заметили, что среди противников такой формы контроля много учителей среднего и пожилого возраста, чьи знания не успевают за теми изменениями, которые идут в обществе.
Позволение поступать по результатам ЕГЭ в любое количество вузов расширило возможности абитуриентов, хотя и привело к затягиванию процесса поступления.
Отмечается, что свобода выбора вузов привела к тому, что около половины технических или технологических вузов России испытывают дефицит абитуриентов. После вступительных экзаменов до 90% пошедших конкурс абитуриентов забирают оттуда свои документы. Такие вузы вынуждены брать людей с очень низкими баллами – часто ниже 50 даже по профильному экзамену. Таким образом, ЕГЭ проводит естественный отбор неконкурентоспособных вузов и факультетов, что должно побудить Минобрнауки РФ к их реорганизации, присоединению к более эффективным учебным заведениям.
ЕГЭ можно воспринимать как хороший управленческий инструмент. Он позволяет оценить, как реформировать сеть школ и вузов, нуждаются ли они в укрупнении; на его основании можно выявить проблемные школы и регионы, где завышаются оценки или наоборот низкий уровень подготовки выпускников.
Проблема ЕГЭ в том, что выявленных аутсайдеров, будь то плохие школы или учителя, нет возможности заменить.
Contra
Одним из первых критиков ЕГЭ в этом году стал президент РФ Дмитрий Медведев. В конце января он возмутился формулировками вопросов по истории, касающихся Второй мировой войны. Медведев назвал варианты ответов некоторых вопросов "чудовищными": в таких вопросах, по его мнению, "проявляется не только неуважение к истории, но и, если хотите, известная доля провокаций".
Самым последовательным противником ЕГЭ можно назвать спикера Совета Федерации Сергея Миронова. По его мнению, "мрачная действительность" проведения единых государственных экзаменов дает все основания для отказа от этой системы аттестации в будущем.
"Непродуманные эксперименты нанесли сокрушительный удар по будущему целого поколения, пока не поздно, надо остановить экспериментаторов", - заявил после завершения последних экзаменов Миронов.
Лидер «Справедливой России» не согласен с тезисом, что ЕГЭ сделали лучшие столичные вузы более доступными для талантливых абитуриентов из российской глубинки. Не стала, по мнению Миронова, более прозрачной и процедура поступления.
Ажиотаж, неразбериха и путаница в приемных комиссиях, по словам Миронова, привела к тому, что «ни о какой справедливости и открытости поступления в вузы не идет и речи».
Спикер верхней палаты российского парламента призывает "возвращаться к здравому смыслу, к тому, чем гордился Советский Союз и Россия — самой лучшей системой образования в мире", элементы которой заимствовали многие страны мира. Вместо этого, по мнению Миронова, мы следуем не самому лучшему опыту, уже подвергнутому сомнению во многих странах мира.
Президент Российского фонда образования Сергей Комков поясняет, что введение единого госэкзамена нельзя рассматривать как шаг к переходу к Болонской системе, поскольку ЕГЭ – американская практика, от которой Европа отказалась 30 лет назад.
Вернуться к традиционной системе приема абитуриентов в вузы призывает и мэр Москвы Юрий Лужков. По его мнению, при действовавшей раньше системе в России готовились "неплохие специалисты". С введением ЕГЭ, считает глава столицы, вся российская система образования "вошла в полный тупик".
"Имея такую многоликую страну, многоукладную, многоуровневую и по образованию, и по территории, мы привели ее к какому-то одному дурацкому стандарту", - заявил Лужков.
Озабочен последствиями ЕГЭ и зампредседателя комитета по образованию Госдумы Олег Смолин. По его мнению, большой процент «двоек» по результатам ЕГЭ можно расценивать как национальную катастрофу, до половины выпускников имеют все шансы выйти из школы не с аттестатом, а с волчьим билетом. Это нарушает права человека, убежден Комков.
Многие замечают, что причина высокого процента неудов в том, что задания пишут педагоги из вузов, а не школьные учителя. Этот факт, по мнению экспертов, не позволяет признать, что ЕГЭ дает школьникам равные возможности для поступления в вузы. Проблема еще более обострилась в этом году, когда Рособрнадзор пошел на то, чтобы у каждого сдающего экзамен был индивидуальный вариант задания. Создать более миллиона равноценных экзаменационных заданий по каждому предмету невозможно даже теоретически. Таким образом, увеличилась доля простого везения в процессе сдачи ЕГЭ. Значительный рост числа вариантов заданий привел к снижению качества контрольно-измерительных материалов.
Еще больше нареканий вызвал процесс перевода гуманитарных наук в форму письменных заданий. Все чаще звучит оценка ЕГЭ как способа кастрации живого ума ученика и учителя. Задача предметов гуманитарного цикла – научить ребенка мыслить, уметь грамотно выразить свою точку зрения и глубоко анализировать литературные произведения и исторические события. Проверять же знания по предметам гуманитарного цикла с помощью тестов необъективно, это приводит к подавлению творческой личности.
Повсеместное введение ЕГЭ может привести к нежелательному отсеву талантливых, нестандартно и глубоко мыслящих школьников. Им гораздо сложнее реализовать свои умения в формате тестов, чем середнячкам-исполнителям. Можно сказать, что ЕГЭ проверяет больше не знания, а умение сдавать ЕГЭ.
Кроме того, не стоит забывать о субъективности гуманитарных наук. Даже исторические даты не всегда совпадают в различных учебниках и справочниках. Не говоря уже об описании событий и оценки их автором.
Аналогичная проблема существует и в точных науках, где введение ЕГЭ может привести к тому, что вместо более глубокого изучения всех хитростей математического мышления и логики, будут учить шаблонным задачам. В будущем это может привести к полному подавлению импровизационного мышления у выпускников, наученных мыслить только алгоритмически.
Большой объем рутинной работы в первой части ЕГЭ приводит к тому, что снижается внимание и школьник не может показать всех своих навыков в решении задач третьей части. По словам экспертов, после решения 20 задач вероятность ошибки и невыполнения инструкций практически 100 процентная. Не стоит забывать о том, что школьник в день ЕГЭ мог просто плохо себя чувствовать, болеть, на что никто не обращает внимания.
Скептически общественность воспринимает возможность решения ЕГЭ проблемы вузовского взяточничества, замаскированного под репетиторство. Уже сегодня большой популярностью пользуются объявления вузовских преподавателей, обещающих подготовить к ЕГЭ. Отмечается, что за определенную сумму они готовы предоставить недвусмысленные гарантии поступления в свой вуз.
Большую проблему представляет шкала пересчета ЕГЭ из 100-балльной шкалы в 5-балльную. Она совершенно непрозрачна.
Усредненный подход ЕГЭ ко всем школьникам может привести к многочисленным случаям дискриминации. Например, совершенно непонятно как будут сдавать экзамены дети, не способные грамотно писать в силу медицинского диагноза. Как будет организована сдача ЕГЭ на крайнем Севере, в удаленных местах. Уже был случай, что выпускников одного из районов Камчатского края не смогли вывезти в районный центр для сдачи ЕГЭ. А ведь таких ограниченных медицинскими и географическими преградами школьников сотни, если не тысячи, по всей стране.
Мы оставляем читателям возможность самостоятельно определиться со своей позицией по этому вопросу. Однако хочется обратить внимание, что часто именно взрослые, родители слишком насаждают детям свои страхи по поводу ЕГЭ. Любой системе необходимо время на адаптацию, и чем меньше вокруг нее будет шумихи, тем легче пройдет этот процесс.
