Игорь Николаев, директор Департамента стратегического анализа компании ФБК специально для РИА Новости.
Это кажется аксиомой: как только мировая экономика станет выходить из кризиса, так сразу же и российская начнет расти. Но тем и привлекательны кажущиеся на первый взгляд неоспоримыми утверждения, что иногда, при внимательном рассмотрении, они бывают не так уж и верны.
Но разве такое может быть, чтобы мировая экономика не вытянула за собой российскую? Вопрос важный. И ответ на него очень важен, тем более в преддверии открывающейся в Питтсбурге встречи G-20. Потому что складывается такое впечатление, что чем больше начинает поступать сигналов о возможном скором восстановлении мировой экономики, тем больше становится уверенности у представителей наших экономических властей, что скоро «все будет хорошо».
Вопрос на самом деле не в том, окажет ли переход к росту мировой экономики благотворное влияние на российскую экономику, на ее оживление и скорое восстановление. Безусловно, окажет. Вопрос в том, будет ли это влияние достаточным для экономического роста. Если ответить на этот вопрос, станет ясно, оправданно ли все свои надежды связывать с ростом мировой экономики.
Таким образом, оценивая обоснованность надежд на скорое восстановление российской экономики (а кто-то, как известно, уже считает, что в России начался экономический рост), необходимо оценить баланс положительных и отрицательных факторов, которые будут, или уже начинают действовать в момент начала роста мировой экономики.
Сначала о положительном. Восстановление спроса в мировой экономике – это стимул для российского экспорта, объем которого сократился в первом полугодии 2009 года до 124,6 млрд. долларов США (53,1% – от уровня первого полугодия 2008 года). Причем экспорт нефти сократился до 47,5% по сравнению с аналогичным периодом 2008 года, газа – до 49,1%, металлов – до 53,1% и т.д. Конечно, есть еще экспорт машин и оборудования, продукции химической промышленности, древесины и др., но главные статьи российского экспорта – это все-таки топливно-энергетические ресурсы и металлы.
Давайте посмотрим, насколько возможно восстановление по данным статьям российского экспорта до прежних уровней.
Нефть. Рынок спекулятивно перекуплен. Это признала, как известно, проводившая недавно открытые слушания на данную тему Комиссия по срочной биржевой торговле США (CFTC). Вероятность того, что будут предприняты конкретные меры против спекулянтов на этом рынке, резко возросла. Одна из обсуждаемых мер – введение норм инвестирования на рынке энергетических фьючерсов. Такой результат работы Комиссии означает, что и вероятность снижения мировых цен на нефть стала существенно выше. Возможно, это как раз тот сигнал, который развернет нефтяной рынок к падению.
Но даже если не будет этого сигнала, будет другой. Спекулятивно разогретые рынки рано или поздно падают, обязательно падают. И здесь не надо питать никаких иллюзий.
Примечательно и то, что даже пересмотренный на днях российским правительством прогноз цен на нефть на 2010 год предполагает их среднегодовой уровень в 58 долларов США за баррель.
Газ. На этом рынке тоже особо радужных перспектив нет. Безусловно, объемы экспорта несколько восстановятся. Но прежние позиции России теперь под очень большим вопросом. Как и следовало ожидать, европейцы не очень-то захотели разбираться, кто там больше был виноват в российско-украинском газовом конфликте. Они постарались в максимально возможной степени минимизировать свою энергетическую зависимость от своих ближайших восточных соседей. Отсюда - максимальное задействование газоэкспортных возможностей других стран с соответствующим перераспределением европейского газового рынка.
Конечно, «Газпром», снизивший свою долю на европейском газовом рынке с 26% в 2008 году до 16% в I квартале 2009 года, несколько восстановит свои позиции. Но Норвегия (увеличила свою долю с 14% до 15%), Алжир (с 8% до 10%), Катар (с 4% до 6%) вряд ли захотят уступать завоеванные позиции.
Металлы. И на этом рынке вступают в действие факторы, которые заставляют чуть умерить оптимизм. Стоит обратить внимание на недавние заявления китайских экономических руководителей о том, что с целью предотвращения новых спекулятивных пузырей китайской экономики ряд производственных мощностей будет сдерживаться в своем развитии или даже консервироваться. В отношении производства стали Госсовет Китая 26 августа 2009 года прямо заявил, что ее производство будет сокращаться. Подтверждением серьезности таких намерений является тот факт, что в августе китайские клиенты заказали у одного из основных поставщиков – Бразилии – всего 7 судов с железной рудой, в то время как в июле был выполнен заказ на 39 судов.
Но для отечественных поставщиков металлопродукции более важное значение имеет даже не сокращение экспортных поставок в Китай, сколько соответствующее падение цен, вызванное последними действиями Поднебесной. Так, если в конце августа российские экспортеры предлагали горячекатаные рулоны в страны Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии по 600-610 долларов США, то китайцы готовы были продавать по 570 долларов США за т. CFR.
Все это означает, что рассчитывать нашим металлургам на возрастающие спрос и цены на металлопродукцию со стороны Китая не очень-то и оправданно.
Таким образом, восстановить прежние позиции по основным сырьевым товарам российского экспорта вряд ли удастся. Это означает, что воздействие оживления экспорта на перспективы российской экономики будет ограниченным.
Но все-таки доходов от экспорта в страну будет поступать больше. Не факт, конечно, ввиду перспектив не очень высоких цен на нефть, и соответственно, газ. Ладно, допустим, мы получили рост денежных поступлений от экспорта. Насколько эффективно эти поступления могут быть использованы для роста российской экономики?
Что касается бюджетных поступлений, то здесь в плане перераспределения этих денег, полученных от оживления мировой экономики, рассчитывать особо не на что. Социальная направленность российского бюджета – то, что властями преподносится в качестве главной отличительной черты отечественной антикризисной политики – заставит тратить на ее выдерживание все дополнительные поступления. Но меры по повышению социальной защищенности – это, строго говоря, не антикризисные меры. От них экономики не заработает. Это – меры по минимизации негативных социальных последствий.
Но хотя бы дополнительные поступления в частный сектор оживляют экономику? А вот это во многом зависит от структуры использования дополнительных финансовых ресурсов, получаемых от более благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры.
Посмотрим на основные показатели инвестиционной деятельности. В I полугодии 2009 года, когда цены на основные сырьевые товары российского экспорта начали восстанавливаться, финансовые вложения организаций (без субъектов малого предпринимательства) составили 10400,9 млрд рублей, что превысило инвестиции в нефинансовые активы – 2213,9 млрд рублей (в подавляющей своем объеме это инвестиции в основной капитал) в 4,7 раза.
Для сравнения: по итогам 2008 года такое превышение составило 4,2 раза.
Таковы приоритеты у отечественных организаций в инвестиционной деятельности. Их нормальными то не назовешь в предкризисный период, а уж сегодня тем более.
Поэтому и здесь стоит умерить свои надежды на мощный положительный внешний импульс.
Вывод получается следующий: благотворное влияние оживления мировой экономики на российскую будет иметь весьма ограниченный характер.
Зато на другой чаше весов будут факторы, ухудшающие перспективы скорого реального (подчеркиваю: реального, а не желаемого) экономического роста: перегруженный явно завышенными социальными обязательствами федеральный бюджет; снижающийся потребительский спрос на внутреннем рынке (в июле оборот розничной торговли снизился на рекордные 8,2% по сравнению с соответствующим периодом 2008 года); более чем реальная угроза нового ослабления российского рубля; неэффективная в целом государственная антикризисная политика и т.д.
Ну и какой может быть баланс при таком раскладе факторов? Увы, следует признать, что если будем уповать только на то, что вот мир начнет расти, и нас вывезет – не стоит. «Сами, сами, сами…». Не будет этого.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
