Авторские программы Александра Архангельского
Статья президента Медведева вызвала неожиданную реакцию в Интернете, если судить не по СМИ, а по дискуссии в живом журнале статьей оказались одинаково недовольны и наши доморощенные лоялисты, которые тут же позабыли о своей лояльности и жестоко обложили текст, исходящий от любимой ими верховной власти. И традиционные оппоненты режима, которые иронизировали над призывом совместно, согласным и несогласным, вытягивать Россию из нынешней полутрясины.
Но в данную минуту нас интересует нечто иное. Впрочем, рискуя заслужить обвинения в сервилизме, сначала поговорим о том, что в статье весьма хорошо.
Первое и главное. Здесь есть честное и четкое признание: мы имеем на сегодняшний день набор болезней, которые на 90-е годы не спишешь. «…Неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, неокрепшая демократия, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ». Правда, «неокрепшая демократия» звучит как робкий эвфемизм; в реальности в нулевые создана система выборных квот. Сколько нарисуем, столько и получим. Кого захотим, того и проведем. Это не тирания, конечно же, но и не демократия. Это – окрепший бюрократический авторитаризм. Но главное Медведев произнес: экономика неэффективна, социальная сфера полусоветская, демократия никакая, демография ухудшается, Кавказ не успокоен. И это результат «нулевых». Не лично Путина. И не его врагов. Общий результат. То есть и медведевский.
Второе и не менее важное. Предложено отказаться от сырьевой философии и сместить центр политической тяжести с тотальных интересов государства на интересы ответственной (а значит, свободной) личности. Начать менять систему управления, аккуратно, но постоянно, чтобы умный, образованный, критичный современный человек получил в конце концов возможность настраивать политику под себя, под свои задачи. А не наоборот. И добиться того, чтобы партии сменяли друг друга в парламенте, переходя из оппозиции к рычагам власти и от власти – в оппозицию. То есть, чтобы появилась демократия. Неокрепшая, но живая. Что это, если не ставка на будущее? Что, как не поиск выхода из политического тупика, в котором можно долго еще находиться, не двигаясь и не меняя ничего по сути, но в который рано или поздно хлынут потоки истории? Политические системы сродни энергетическим; если они плохо построены и не обновляются, то работают, работают, работают, а потом внезапно кончается запас их прочности, и случается техногенная катастрофа. Сродни Чернобылю. Или Саяно-Шушенской ГЭС. Вместо перемен – распад. Вместо донастройки – перестройка.
Третье. Самое существенное. Все эти планы – долгосрочные. Не на два с половиной оставшихся года. То есть, судя по всему, ныне действующий президент готов идти со своей программой на новые выборы. И опровергнуть представление о себе как о технической фигуре и необходимом элементе перехода политического хода. От понятно кого к понятно кому. И от чего к чему – тоже, в общем-то, ясно.
Четвертое. Просто значимое. Медленную смену курса предполагается производить с участием союзников – и оппонентов. Чего в последнее девятилетие не наблюдалось.
Не замечать все это – нечестно. Другое дело, что в статье заложено существенное противоречие, которое повлияло на все, в том числе на ее стиль, перескакивающий из одного регистра в другой. То бодрый и жесткий, то расплывчатый и вялый. То лидерский и волевой, то бюрократический и прикрывающий проблемы с помощью плетения словес. Все это не следствие просчетов речеписцев; это следствие двусмысленности ситуации. Чтобы стать хозяином положения, рискнуть, навязать истории волю, нужно перестать быть заложником той самой системы, на которую ты опираешься. Но чтобы перестать быть заложником, нужно докричаться до людей, оставаясь внутри неизменной системы. Систему нельзя пугать смертельно. Стало быть, надо говорить потише. Люди не расслышат шепота. Значит, надо прокричать погромче. Такое ощущение, что Медведев привстает на цыпочки, резко призывает всех меняться, тут же опускается, и перед ним – стена. Он вежливо произносит классическое «с одной стороны, с другой стороны», и снова привстает, чтобы громко выкрикнуть новый лозунг. Пока охранники не слышат. Это драматическая ситуация. Чем-то (пусть и отдаленно) напоминает горбачевскую, когда генсек должен был использовать в качестве тарана ту самую партию, от которой тотально зависел.
Тут, разумеется, нужна существенная оговорка. Дело решительно не в том, нравится президенту премьер или премьеру президент; кажется, они лично расположены друг к другу. Но сегодня в элитах никто не знает, как же двинуться вперед, не перекашивая всю постройку. Ясно, что не двигаться нельзя; ясно, что конструкция до крайности неустойчива; ясно, что если не найти решения внутри нее, кто-то подтолкнет ее извне. То, что написал Медведев – не свидетельство личного конфликта двух членов парной коалиции, а констатация системной проблемы. Куда разворачиваться, как разворачиваться, с кем разворачиваться? Или же не разворачиваться, а просто ждать, пока все рухнет?
Но та двусмысленная реакция, которую вызывала статья, говорит еще об одном грехе нулевых. Окончательно разрушено доверие как общественная ценность. Никто никому не верит. Ни свои, ни чужие. Не верят Медведеву, когда он говорит, что готов взять полноту ответственности на себя. Не верят Путину, когда он утверждает, что не решил еще, как будет действовать в 2012 году. Ни в то, что можно мирно поменять систему. Ни в то, что можно поменять ее немирно. Ни в то, что ее можно сохранить. Хотя мы видим, что как только где-то чуть приотпускаются тиски, даже без системного освобождения от пут, немедленно начинаются живые, спорные, обнадеживающие перемены. Без малейших признаков распада. Пример – Пермский край, где только что прошел Экономический форум, который произвел на всех участников (свидетельствую) сильнейшее впечатление. А как только внятных людей из выдавленной оппозиции, даже в рамкой назначаемой бюрократической модели, ставят на серьезные позиции, движение становится заметным. Чему пример – работа губернатора Белых в бедной, лишенной ресурсов Вятке. Другое дело, что внятных людей в оппозиции не больше, чем во властной бюрократии; но они и не появятся, пока не будет открытой политической конкуренции. А будет бесконечная лужковщина.
Я все это к чему. Если статья Медведева была программной и финальной, то она не сработала. Из-за непроницаемого забора бесполезно призывать: «Вперед!». Если это была предварительная заявка на будущие планы, протокол о намерении совместно демонтировать забор, то она просто прекрасна. Большего не пожелаешь. Только нужно понимать, что если калитка все же отворится, то шагать придется постоянно. И не вбок, а вперед. Неспешно, но и неуклонно. Иначе вера не возникнет. А без веры невозможна политика мирного пробуждения страны. Если никто не поверит, что будильник звонит, то никто не проснется.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
