Влад Гринкевич, экономический обозреватель РИА Новости.
Российские власти, объявившие месяц назад о начале антиалкогольной кампании, начали от слов переходить к делу. В минувшую пятницу на президентском сайте kremlin.ru был опубликован перечень поручений правительству о мерах по снижению потребления алкоголя в стране. Утвержденные президентом Дмитрием Медведевым меры касаются пропаганды здорового образа жизни, ужесточения административной ответственности за нарушения ограничений в сфере розничной торговли алкоголем, борьбы с нелегальными производителями.
Самую острую и противоречивую реакцию вызвали два пункта, напрямую затрагивающие интересы производителей алкогольной продукции. Пункт 4 предлагает «отнести к слабоалкогольным напиткам продукцию с содержанием в ней добавленного в процессе производства этилового спирта не более 7% от объема готовой продукции» и ограничить объем упаковок слабоалкогольных напитков до 330 мл. А в соответствие с пунктом 7 правительству еще раз надлежит подумать о целесообразности введения государственной монополии на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции.
Четвертый пункт вызвал легкий переполох среди производителей слабоалкогольных коктейлей и пивоваров. Сейчас содержание алкоголя в слабоалкогольных коктейлях составляет в среднем 8-9%, а значит, производителям придется либо понижать градус своих напитков либо их продукция автоматически перейдет в разряд крепкого алкоголя, ставка акциза на который значительно выше. Если верить утверждениям производителей, снизить крепость напитка не так просто, для этого придется разрабатывать новую рецептуру и получать новые санитарно-эпидемиологические заключения, на что может уйти до полутора лет. Повсеместный переход на упаковку объемом не более 330 мл тоже принесет немало хлопот, ведь сейчас свыше 80% коктейлей разливается в банки и бутылки емкостью 0,5 л.
А вот опасения пивоваров, вызванные неоднозначностью формулировки, что считать слабоалкогольным напитком, скорее всего, оказались напрасными. По крайней мере, в этом полностью уверены сами пивовары. Дело в том, что пиво, по действующему законодательству, относится не к алкогольной продукции, а к отдельной категории товаров потребительского рынка, с гораздо менее жесткими ограничениями (в частности, пиво можно рекламировать по телевидению). Пункт 4 из перечня президентских поручений предлагает считать алкогольной «продукцию с содержанием в ней добавленного в процессе производства этилового спирта не более 7%». Но производители ячменного напитка стоят на том, что этиловый спирт в ходе производства пива не добавляется (он вырабатывается в процессе брожения), следовательно, пиво останется отдельной товарной категорией.
Что же до слабого алкоголя, то предлагаемые меры доставят неприятности производителям слабоалкогольной продукции, но вряд ли смогут всерьез повлиять на объемы ее потребления. Например, необходимость переоснащать линии розлива приведет к подорожанию алкогольных коктейлей примерно на 10%. Если учесть что сейчас банка коктейля в Москве стоит примерно 30-40 рублей, то этого явно недостаточно, что бы отбить у подростков желание приобретать легкий алкоголь.
Слабоалкогольные коктейли считаются одной из главных причин подросткового и детского пьянства. Сейчас, по данным главы Минздравсоцразвития Татьяны Голиковой, пиво и слабоалкогольные коктейли ежедневно употребляют около трети российских юношей и до 20% девушек. Помимо доступности, подростков привлекает тот факт, что вкус коктейля очень напоминает привычный им с детства вкус газировки, а сочетание тонизирующих веществ, например, кофеина (входит в состав алкогольных «энергетиков») и алкоголя, по мнению г-жи Голиковой, ускоряет привыкание к алкоголю и усиливает риск токсического воздействия алкоголя на организм человека.
Однако до сих пор слабоалкогольное лобби весьма успешно торпедировало инициативы правительства, направленные на ограничение рынка. В частности, в 2007 году власти подняли акциз с 83 руб. до 162 руб. за литр этилового спирта. В том же году продажи слабого алкоголя, по оценке Национальной ассоциации слабого алкоголя, снизились на 48%. Казалось бы, ни этого ли хотели достичь?
Однако уже в 2008-м акциз на слабый алкоголь был снижен до 110 руб. Аргументы производителей слабого алкоголя просты: если не будет алкогольных коктейлей, их потребители перейдут на более крепкие напитки. Отчасти они правы. То есть, конечно, вряд ли подросток, «подсевший» на коктейли, враз переключится на дешевую водку. Но самостоятельно мешать эту водку с апельсиновым соком или газировкой он вполне может.
Значит, у проблемы может быть только комплексное решение - весь алкоголь должен стать менее доступным. Именно так обстоят дела в большинстве развитых стран, где крепкие напитки в среднем в 5-10 раз дороже, чем в России. В качестве такого комплексного решения правительству и предлагается рассмотреть вопрос о целесообразности введения государственной монополии на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции. Слухи о такой возможности не первый год будоражат алкогольный рынок, но всякий раз они оказывались не более чем слухами.
О возможности введения госмонополии на спирт заговорили вновь после того, как из-за кризиса стали снижаться мировые цены на российские энергоносители. Предполагалось, что спиртовая монополия поможет государству компенсировать сокращение поступлений от экспорта нефти и газа. Депутаты Госдумы подсчитали, что введение госмонополии на спирт увеличит годовые доходы казны на 300-400 млрд руб. Разумеется, частные производители крепкого алкоголя и близкие к ним эксперты в один голос уверяют, что государство - собственник неэффективный, и госмонополия вместо доходов принесет одни лишь убытки.
Вопрос спорный, ведь российское государство не раз вводило монополию на продажу, по крайней мере, крепкого алкоголя. И всякий раз это помогало увеличить доходы казны. Например, именно государство в XVI буквально «подсадило» русский народ на водку, открывая по всей стране «царевы кабаки», посетителей которых даже запрещалось выводить из питейного заведения, пока они не пропивали все имеющиеся деньги. Монополия на производство водки вводилась на рубеже XIX и XX. Не малые выгоды получала от продажи алкогольной продукции и советская экономика. Однако никогда целью государственной монополии на алкоголь не являлась борьба с пьянством.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
