Аркадий Смолин, обозреватель РАПСИ
За последние четыре года около полутора тысяч судей были приведены к дисциплинарной ответственности, почти триста из них досрочно лишились своих полномочий. Все это время, после истории с отстранением Ольги Кудешкиной, процесс чистки судейских рядов столицы почти не касался. Когда уже пришло время поверить, что в Москве работают исключительно образцовые судьи, последовали скандалы 2009 года. В начале года была уволена председатель Федерального арбитражного суда Московского округа Людмила Майкова, а на прошлой неделе своих полномочий лишилась судья Басманного суда столицы Елена Ярлыкова.
Оба этих знаковых решения квалификационных коллегий судей (ККС) уложились в промежуток времени между предложением президента РФ Дмитрия Медведева обсудить создание единого дисциплинарного органа, специализирующегося на вопросе отстранения судей, и принятием Госдумой в первом чтении законопроекта, реализующего данное предложение.
Возможно, это совпадение случайно, однако последствия его могут привести к решительным переменам в работе судей. В случае принятия президентских инициатив, у российской судебной системы появляется исторический шанс дать рядовым судьям почувствовать свою защищенность, а значит – и независимость.
Ответственность судей
11 сентября Государственная Дума РФ в первом чтении поддержала законопроект "О Дисциплинарном судебном присутствии". Он регулирует порядок создания, определения полномочий и процедуры деятельности нового судебного органа. Дисциплинарное судебное присутствие должно будет рассматривать жалобы на судей, и лишать их полномочий за совершение дисциплинарных проступков.
Пока новый закон не вступил в силу, действует старый порядок. Сейчас судей привлекают к ответственности Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) РФ и квалификационные коллегии судей субъектов федерации. На две трети они состоят из судей и на треть - из представителей общественности. За дисциплинарный проступок судью (за исключением судей Конституционного Суда (КС) РФ) могут предупредить или отправить в отставку.
Решение о наложении взыскания принимается ККС того субъекта федерации, на территории которого работает судья. Эти коллегии, по мнению председателя КС Валерия Зорькина, сильно зависят от председателей судов. Причем их решение можно оспорить лишь в Верховном суде, что не вполне логично, так как он представляет только одну ветвь судебной власти, однако решает также судьбу и арбитражных судей. Принимаемый законопроект призван исправить эту ситуацию, а также повысить эффективность и независимость судебной системы.
Заметим, в начале июня этого года правительство уже предприняло попытку исправить недочеты в процедуре вынесения ККС дисциплинарных взысканий судьям. В Госдуму был внесен законопроект, согласно которому "мотивированное решение о применении к судье дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи либо прекращения отставки судьи… принимается по результатам тайного голосования". В пояснительной записке авторы законопроекта ссылались на требования КС, в постановлении которого указано, что тайное голосование по подобного рода вопросам обеспечит "дополнительную гарантию независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи".
Суд для судей
Проект закона "О Дисциплинарном судебном присутствии" был внесен в Госдуму Дмитрием Медведевым. Законопроект призван усовершенствовать механизм обжалования и пересмотра решений о прекращении полномочий судей за дисциплинарные проступки. Новый судебный орган будет состоять из шести судей, избираемых раз в два года из числа судей Верховного суда (ВС) и Высшего Арбитражного суда (ВАС) на паритетных началах.
Дисциплинарное судебное присутствие будет рассматривать жалобы судей на досрочное прекращение полномочий, а также обращения председателей ВС и ВАС, если ранее ВККС и ККС субъектов РФ было отказано в удовлетворении представлений о прекращении полномочий судей.
Устанавливается, что решение Дисциплинарного судебного присутствия считается принятым, если за него проголосовали не менее трех членов, принимавших участие в его заседании. При равенстве голосов жалоба судьи считается удовлетворенной, а обращение председателя ВС РФ или председателя ВАС РФ – отклоненным. Решения Дисциплинарного судебного присутствия являются окончательными и обжалованию не подлежат.
Сама идея создания особого органа, контролирующего решения ККС, выглядит абсолютно закономерно. Вопросы вызывает проект закона: какова процедура рассмотрения, где будут проходить рассмотрение дел, в каком издании публиковаться решения?..
История вопроса
В 2005 году был принят законопроект «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон „Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“». Во второй его части была поставлена проблема отсутствия критериев, при наличии которых начинается проверка деятельности судей квалификационными коллегиями. Это приводит к тому, что даже при частом нарушении судьями процессуальных норм, в отсутствии на них жалоб со стороны участников процесса вопрос о возможности привлечения судей к дисциплинарной ответственности, как правило, не поднимается.
Авторы призывали сформулировать набор признаков, при котором проверка деятельности судьи начинается в "автоматическом" режиме. Эти признаки должны создать формализованный механизм, направленный на выявление судей, допускающих систематические или очень крупные нарушения процессуальных норм.
Также в этом законопроекте было предложено внести в законодательство требования о необходимости подтверждения решения квалификационной коллегии судей об отстранении судьи от должности решением органа представительной власти соответствующего уровня.
Впервые предложение обсудить идею создания единого органа, который мог бы рассматривать конфликты, связанные с привлечением судей к дисциплинарной ответственности озвучил Дмитрий Медведев на Всероссийском съезде судей в декабре прошлого года.
Предложение президента высоко оценил глава КС Валерий Зорькин. По его мнению, новым органом "должен быть некий трибунал, какие есть в других государствах и могут быть у нас". Председатель ВС Вячеслав Лебедев обещал поддержать идею создания такого органа, если в его юрисдикцию войдет рассмотрение вопросов, связанных с судьями всех трех судов. Председатель ВАС Антон Иванов заметил, что дисциплинарное присутствие не заменит квалификационных коллегий. В нем можно будет лишь обжаловать их решения.
Прогнозы
Создание Дисциплинарного судебного присутствия, фактически специального суда, юридически не противоречит Конституции РФ, поскольку ей соответствует идея ювенального и административного судов.
Можно согласиться с Зорькиным, что этот орган будет более независим, чем нынешние ККС, склонные прислушиваться к мнению председателя областного или городского суда.
В то же время вызывает опасение перспектива превращения нового органа в очередную бюрократическую организацию. Есть мнение, что попытка решения проблемы коррумпированных и некомпетентных судей внутри судебного сообщества приведет лишь к расправе над независимыми судьями.
На данный момент, привлечение к дисциплинарной ответственности позволяет довольно легко удалить неугодного судью с должности. По закону это может произойти, если судья нарушил правила Кодекса судейской этики. Однако же, под эти правила, очень общие и неопределенные, можно подвести что угодно: например, критику действий своих коллег.
Эксперты отмечают, что решением этой проблемы могло бы стать принятие конституционно-правовой ответственности судей, дополняющую уголовную, административную и гражданско-правовую. В России она не установлена, хотя за рубежом судьи лишаются своих полномочий в результате привлечения именно к такой ответственности. В нашей же стране закон предоставляет судье значительную свободу усмотрения, поэтому даже в случае ошибочного решения трудно определить, есть ли вина в действиях судьи. Применять меры конституционно-правовой ответственности должны были бы Совет Федерации либо президент, назначающие судей, по представлению органов судейского сообщества.
