МАДРИД, 9 сен - РИА Новости, Елена Висенс. Известный испанский судья Бальтасар Гарсон, вынесший в свое время вердикты против чилийского диктатора Аугусто Пиночета и лидера "Аль-Каиды" Усамы Бен Ладена, предстал в среду перед Верховным судом Испании в качестве обвиняемого, передало испанское информационное агентство EFE.
В дверях Верховного суда Гарсона встретили представители ассоциаций за восстановление исторической памяти с возгласами "Да здравствует Гарсон!", "Свободу Гарсону!"
Праворадикальный союз госслужащих "Чистые руки" подал в январе иск против Гарсона, обвинив его в том, что он осознанно превысил служебные полномочия, приняв к рассмотрению иски по преступлениям, совершенным в годы франкистской диктатуры (1939-1975 годы), хотя и понимал, что не компетентен в ведении подобных дел.
Верховный суд, несмотря на прошение прокуратуры не давать ход иску и отправить его в архив как не обоснованный, в конце мая принял его к рассмотрению.
В первый день слушаний Гарсон, по данным агентства Europa Press, заявил о своей невиновности и отказался отвечать на все 150 вопросов, заданных ему адвокатом истца Хайме Алонсо (Jaime Alonso), ответив лишь на вопросы своей защиты и прокурора Луиса Навахаса (Luis Navajas).
Генерал Франсиско Франко (1872-1975 годы) поднял 18 июля 1936 года мятеж против демократически избранного республиканского правительства. За этим последовала трехлетняя Гражданская война, унесшая жизни десятков тысяч человек. Судьба многих до сих пор остается неизвестной. Предположительно, без вести за годы войны и диктатуры пропали более 140 тысяч человек.
В декабре 2007 года парламент Испании одобрил Закон об исторической памяти, который, в частности, предусматривает реабилитацию жертв Гражданской войны и франкистской диктатуры, розыск захоронений, эксгумацию и идентификацию останков погибших.
Осенью 2008 года судья Национальной судебной палаты Испании (НСПИ) Бальтасар Гарсон принял к рассмотрению иски от ассоциаций родственников жертв франкизма и граждан, чьи близкие пострадали в годы Гражданской войны и диктатуры, на том основании, что подобные преступления можно квалифицировать как военные преступления, преступления против конституционного строя страны и против человечества, не имеющие срока давности и не подлежащие амнистии. А такие преступления в Испании рассматриваются НСПИ.
Но НСПИ вступила в конфронтацию с Гарсоном, заявив, что для проведения расследования "нет надлежащих юридических оснований, а Национальная судебная палата не компетентна рассматривать подобные вопросы" и этим должны заниматься судебные органы на местах.
В ноябре 2008 года Гарсон отказался от ведения этих дел, согласившись с требованием НСПИ передать их судебным инстанциям той местности, где преступление было совершено, и в чьей юрисдикции находятся могилы, которые родственники погибших просят вскрыть для эксгумации тел, их идентификации и достойного захоронения.
С момента передачи Гарсоном исков в местные судебные органы уже несколько судей отказались от ведения этих дел и вернули их в НСРИ на том основании, что "не считают себя компетентными в ведении дел, связанных с преступлениями против человечества". Среди них - судья Мигель Анхель Агилера Навас (Miguel Angel Aguilera Navas), в чьем ведении находится город Сан-Лонерсо де эль Эскориал и Долина Павших, где захоронены тысячи республиканцев и фалангистов, и судья города Гранады Аурора Фернандес (Aurora Fernandez), в чьем ведении находится местность, где по всей вероятности в братской могиле захоронен известный испанский поэт Фередико Гарсиа Лорка и несколько республиканцев.
До сих пор судебные власти страны так и не пришли к единому мнению, какие именно инстанции должны заниматься подобными делами и должны ли вообще приниматься к рассмотрению иски родственников жертв франкизма.
Спорным является и момент, считать ли эти преступления - преследование, незаконное задержание, убийство и тайное захоронение - совершенными частными лицами по собственному решению или лицами, представлявшими в той или иной степени франкистский режим, установленный в стране в нарушение конституционного строя Испании, то есть являвшийся уже по своей сути преступным.
В первом случае - если рассматривать эти преступления как частные, "бытовые" - ими должны заниматься судебные инстанции на местах. Во втором случае - если связать многочисленные преступления по всей стране по одному и тому же сценарию и по одним и тем же мотивам - их можно рассматривать как преступления режима против своего народа, и заниматься ими должна НСПИ.
