Александр Мирчев, президент компании Krull Corporation, международный эксперт по стратегиям развития, для РИА Новости.
Очевидно, что глобальный кризис стремительно перевел в практическую плоскость вопрос о возможности глобального управления рисками финансовых рынков и экономического роста, о границах и механизмах такого управления. Однако на сегодня практика показывает, что за декларациями об антикризисном взаимодействии в различных сферах далеко не всегда следуют практические шаги. Чаще всего как пример победы «национального эгоизма» приводят ситуацию с протекционистскими мерами, от которых, казалось бы, все дружно согласились отказаться, и которые так же дружно всеми практикуются. Есть ли основания ждать принципиальных изменений в этой области от саммита «G20», который должен пройти в американском Питтсбурге 24-25 сентября?
Как это ни парадоксально, разочарование в возможностях глобального антикризисного сотрудничества, о котором часто приходится слышать, можно отчасти объяснить высокой степенью согласия, декларируемого руководителями государств по ряду ключевых вопросов антикризисной повестки дня. Это породило высокий уровень ожиданий относительно эффективности совместной борьбы с последствиями кризиса при том, что реальные результаты выглядят скромнее.
«Большая двадцатка» в Питтсбурге, по-видимому, будет придерживатся схемы обсуждения прежних саммитов, фокусируясь, прежде всего, на вопросах регулирования международной финансовой системы, дискуссиях относительно протекционистских мер, которые остаются на том же уровне, что и во время последнего саммита в апреле 2009 года. Кроме того, повестка дня саммита может включить вопросы финансирования предприятий банками и выделении необходимых для экономики кредитов в обмен на поддержку государства, а также другие формы повышения государственного контроля финансовой системы.
Рассматривая роль мировых экономических саммитов, следует учесть, что неизбежное отставание практической реализации от декларируемых намерений можно оценивать как подтверждение, что действительно глобального ответа на глобальные по масштабу вызовы пока нет. Сегодня лишь формируются контуры практических мер по созданию новой глобальной системы регулирования финансовых рынков, совершенствованию и усилению международных финансовых институтов, таких как МВФ, с целью поддержания глобальной финансовой стабильности.
Однако достигнутые договоренности не стоит недооценивать. Ключевым достижением «большой двадцатки» является заявленное лидерами единодушие относительно роли государства и бизнеса в период кризиса: государство должно не наказывать бизнес, а стимулировать его; не отбирать активы, а брать на себя убытки; не ужиматься, а расти, пусть даже за счет национального долга. На такое единомыслие столь разных политиков по поводу столь фундаментальных вопросов никто не мог рассчитывать до начала кризиса.
При этом устойчивые тенденции преодоления кризиса и эффективные механизмы взаимодействия, вероятно, будут формироваться сначала не в глобальном масштабе, а в отдельных странах и регионах, в конкретных секторах экономики. Различные страны вырабатывают и реализуют собственные стратегии противодействия кризису, далеко не всегда с оглядкой на других. Так, все быстроразвивающиеся страны ищут свои пути по преодолению спада, некоторые из них - в контексте глобального сотрудничества в соответствии с программой действий стран «большой двадцатки», а некоторые - в тех направлениях, которые они сами считают стратегическими для собственного выживания.
Возможно, что определенная группа стран с новыми формирующимися рынками сумеет извлечь выгоду из духа глобального сотрудничества и быстрее адаптироваться к новым экономическим реалиям, используя при этом имеющиеся у них «сильные стороны», например, в горнодобывающей промышленности, производстве электроэнергии и потребительских товаров, в агропромышленном комплексе.
В действительности выход из кризиса будет похож на путешествие со многими остановками, а иногда нас будет отбрасывать назад. Очевидно, что не все будут двигаться в одном направлении и с одной скоростью.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
