Андрей Лубенский, РИА Новости.
Украине необходимо сократить потребление природного газа и нефти и развивать угольную отрасль, считает премьер-министр и лидер БЮТ Юлия Тимошенко.
Эта задача не снята с повестки дня и после встречи 1 сентября Путина с Тимошенко, где Россия и Украина договорились об оплате только реально потребляемого газа.
"Я добываю для Украины льготные цены на газ. И пока мы не заменим его углем, мы все время будем стоять в полупоклоне", - заявила Тимошенко во время встречи с шахтерами ГП "Свердловантрацит" в Луганской области. По ее словам, в 2009 году Украина на 20 миллиардов кубометров сократила потребление газа, потребив 33 миллиарда кубометров голубого топлива. В 2010 году планируется сократить эту цифру до 27 миллиардов кубометров за счет использования энергосберегающих технологий.
Впрочем, реалистичность намерений премьера добиться для Украины энергетической независимости, замещая российский газ украинским углем, вызывает сомнения у ряда политиков и экспертов.
Так, представитель президента Украины по международным вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский с сожалением констатировал, что премьер-министр Украины демонстрирует исключительную непоследовательность: «Накануне встречи с российским коллегой руководитель правительства Украины не определилась с конкретными планами по объемам импорта газа в 2010 году. 20 августа во Львове Ю.Тимошенко заявляет о 25 млрд. кубометров, 29 августа в Луганске – о 27 млрд. кубометров, в то время как согласно контрактам украинская сторона обязана выкупить 52 млрд. кубометров».
Сама идея здравая, но велика вероятность того, что планы замещения газа углем в энергопотреблении будут пытаться достичь консервативными методами, основываясь на устаревших технологиях и организационных моделях, считает независимый украинский эксперт по энергетическим вопросам Александр Нарбут.
«Грубо говоря, останутся те же рельсы, те же вагонетки, то же бэушное оборудование в шахтах, но будет новая программа», - сказал Нарбут в интервью РИА Новости.
«Говоря об энергетической безопасности Украины, безусловно, исключать такую важную компоненту, как угольную, не стоит, - сказал эксперт. – Но, как говорят, дьявол прячется в деталях. Важно, по каким технологиям этот уголь будет использоваться – по тем современным, которые приводят к получению, скажем, угольного газа, или углепылевым впрыскам, которые, в данном случае, видит премьер. Совершенно разные технологии с совершенно разным эффектом от сгорания этого топлива и выбросом СО в атмосферу».
Нарбут высказал опасение, что «все разговоры о поддержке угольной отрасли могут свестись к той же логике, по которой ранее бюджетная поддержка оказывалась шахтам, работающим на принципах низкой экономической эффективности, но остающимся в государственной собственности». Вместо этого, по его мнению, следовало бы ускорить приватизацию и перейти к приобретению как отечественного, так и импортного угля на конкурентной основе.
По словам Нарбута, сокращать потребление газа необходимо, но только за счет применения новейших энергосберегающих технологий, необходимо, конечно же, и развивать угольную отрасль – но, стараясь избежать старых ошибок, уходя от старых технологий. Пока что такой перспективы не видно и «консерватизм правительства в этой сфере является главным тормозом».
Эксперт также отметил «предвыборную» составляющую заявлений премьера и по совместительству лидера БЮТ: возможно, это «популистская игра с прицелом на шахтерский электорат, традиционно верный Партии регионов».
Лидер Коммунистической партии Украины (КПУ) Петр Симоненко считает все заявления «оранжевой принцессы» относительно энергетических вопросов, в том числе и относительно возможного замещения российского газа украинским углем, пустым сотрясением воздуха, поскольку они никак экономически не просчитаны.
«Самое основное, с чего мы должны начинать – мы должны ответить себе на вопрос: в Украине есть государственная программа обеспечения энергетической безопасности страны? Нет. Почему нет? Потому что мы, рассматривая бюджет, не видим реально, какой баланс по энергоносителям для Украины нужен, что нужно для коксохимиков и металлургов, что нужно для социального обеспечения, допустим, по углю, какой запас и резерв у нас есть для того, чтобы можно было торговать и таким образом обеспечивать поступление валюты в государственную казну», - сказал Симоненко в интервью РИА Новости.
Необходим, безусловно, и баланс по газу – сколько необходимо на коммунальную сферу, сколько на промышленность, на химию…
Что касается угольной отрасли, то, по словам политика, она сейчас находится в глубоком упадке по сравнению с советскими временами.
Петр Симоненко подчеркнул, что необходимо разработать действенную программу развития угольной отрасли, предусмотрев применение новых технологий. Но этого мало – необходимы также жесткое регулирование и контроль за ценами.
«Если сегодня мы вкладываем деньги в угольную промышленность, там должны быть цены, определенные государством, а не те, которые определяются тендерами, - отметил лидер КПУ. - Это абсурд вообще: государственные деньги вкладываются, а кто-то на тендере себе карманы греет!».
Петр Симоненко также особое внимание уделил так называемым «копанкам», на которых частные добытчики при явном попустительстве государства пренебрегают всеми мерами безопасности труда, в результате чего гибнут люди. «Если мы говорим о модернизации угольной промышленности, «копанок» быть не должно, это смерть для шахтеров», - сказал он.
«Поэтому прежде чем говорить, где и как отказаться от газа, надо составить четкий и понятный баланс, иметь перспективу развития каждой отрасли, - отметил политик. - А то смотрите, какая типичная ситуация: вот говорят о повышении цен на газ сейчас для населения. А недавно кричали о том, что коммунальный газ не будет повышаться в цене, потому что это наш украинский газ, чуть ли ни на каждый литр газа прапор украинский цепляли! Так где же сейчас этот газ украинский? Я отвечаю: на каждой скважине сидит по олигарху».
Лидер КПУ заявил, что необходимо такую ситуацию в корне менять: «это наши недра и наши богатства, они должны работать на будущие поколения, а не работать на чьи-то сверхприбыли – и это должна быть государственная стратегия».
Но пока у власти, по выражению Симоненко, «политическая шелуха», временщики, занятые исключительно наполнением собственных карманов, о такой государственной стратегии думать не приходится.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
