Как избежать подтасовок результатов ЕГЭ? Каковы недостатки системы вузовских олимпиад, и в чем преимущества творческих конкуров? Готовы ли вузы к отмене централизованного распределения бюджетных мест? На эти и другие вопросы отвечает ректор Российского университета дружбы народов Владимир Филиппов, который в 1998-2004 годах занимал пост министра образования РФ.
- В середине августа на совещании в Минобрнауки ректоры ведущих вузов, которые были вашими оппонентами шесть-семь лет назад, положительно оценили практику введения ЕГЭ, отметив необходимость корректировки лишь некоторых технических моментов. Неужели позиция ваших коллег изменилась столь радикально за столь короткий срок?
- Причина в том, что в этом году ректоры на себе ощутили преимущества полномасштабного перехода к ЕГЭ и теперь понимают, что против двух главных достижений ЕГЭ – объективной оценки знаний школьников и расширения доступности вузов для детей из регионов - им возразить нечего. Если еще в прошлом году только треть поступивших во многие московские и питерские вузы составляли ребята из регионов, то сейчас все с точностью до наоборот: только треть поступивших из этих мегаполисов. Сто баллов по ЕГЭ получают дети из простых семей.
- Есть точка зрения, что Федерация зря отдала проверку ЕГЭ муниципалитетам и регионам. Как вы думаете, стоит ли проверять ЕГЭ за пределами региона?
- Я сторонник этой идеи. Когда мы с ректором ГУ-ВШЭ Ярославом Кузьминовым организовывали эксперимент по ЕГЭ в 2001 году, то предполагали, что работы из одного региона должны посылаться на проверку в другой регион. К сожалению, эта идея не была реализована. Я считаю, что отработку технологии перекрестной проверки работ, скажем, в десяти регионах можно организовать уже в 2010 году – не стоит затягивать. Другой вариант - сформировать в каждом субъекте Федерации бригады работников вузов, которые будут выезжать проверять ЕГЭ в другие субъекты Федерации. В первую очередь, независимые эксперты должны проверять задания части С.
- Еще одна идея совершенствования механизма приема в вузы – отмена контрольных цифр, то есть отказ государства от распределения бюджетных мест по вузам и направлениям подготовки. Как вы к этому относитесь?
- Если отменить контрольные цифры, вуз сможет принимать столько студентов, сколько захочет, ограничителем будут только лицензионные норматив. Но тогда нужно создавать новые механизмы финансирования.
Здесь можно вспомнить эксперимент по ГИФО - государственным именным финансовым обязательствам, который проводился в нескольких регионах, но так и не был завершен. Каждый человек, успешно сдавший ЕГЭ, получал свое персональное ГИФО, финансовое наполнение которого зависело от набранных баллов. В ходе эксперимента по ЕГЭ вуз за каждого зачисленного отличника получал от государства больше денег, чем за хорошиста или троечника. А в нынешней ситуации за каждым студентом и идут одни и те же средства.
На мой взгляд, было бы очень хорошо, если бы Минобрнауки вернулось к отработке механизмов если не ГИФО, то нормативно-подушевого финансирования вузов: эти механизмы нужно еще отрабатывать в ходе эксперимента. Пока я не думаю, что страна готова к отмене контрольных цифр.
- Можно ли, на ваш взгляд, доверять результатам всех вузовских олимпиад, по результатам которых вузы принимают студентов, даже если они плохо сдали ЕГЭ?
- К системе вузовских олимпиад я отношусь скептически, доверия к ним у меня нет. В СССР была очень хорошо отработана система олимпиад: районные, городские, областные, республиканские и всесоюзные. В новой системе поступления в вузы предполагалось оставить четыре канала: ЕГЭ, целевой набор, олимпиады и творческие конкурсы. Причем олимпиады предполагалось делать не вузовскими, как сейчас, а централизованными. Например, победитель олимпиады Волгоградской области по химии может поступить по итогам в любой вуз Волгоградской области, но если он хочет поступить в новосибирский вуз, то там вопрос о его приеме без экзаменов остается на усмотрение вуза. А сейчас ситуация такова, что практически каждый вуз может провести олимпиаду так, как хочет, и набрать по ее итогам кого хочет, в обход ЕГЭ.
Жаль, что не была до конца реализована идея творческих конкурсов, которая могла бы дать блестящие результаты. МГТУ им. Баумана проводит конкурс инженерных проектов школьников «Шаг в будущее»: ребята приносят сделанные своими руками модели машин, механизмов и прочее. В результате они набирают по сути готовых инженеров, очень мотивированных, и у Бауманки, в отличие от иных вузов, нет проблем с набором на инженерные специальности. Такие творческие конкурсы, по-моему, следует развивать. В этом году дети посылали свои документы на десятки разных специальностей, так что задача отбора профессионально ориентированной молодежи очень важна.
- Какие меры вы порекомендовали бы предпринять Минобрнауки России по итогам завершившейся приемной кампании?
- Я бы советовал усилить пропаганду положительных эффектов ЕГЭ. Читаю в СМИ много выступлений противников ЕГЭ – видимо, бывших репетиторов, тех, кто высказывает точку зрения слабых педагогов и директоров школ, которых испугала более объективная оценка их деятельности в рамках ЕГЭ. В их рассуждениях нет логики, нет убедительной системы доказательств. Пусть лучше свое мнение выскажут дети из глубинки, которые поступили в лучшие столичные вузы, и их счастливые родители.
Материал подготовила Екатерина Рылько (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости
