В начале августа 2009 г отмечалась годовщина военного вторжения Грузии на территорию Южной Осетии. А 26 числа, ровно год назад, независимость Южной Осетии и Абхазии была признана Российской Федерацией.
Проблему признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии СМИ не упускали из виду на протяжении всего года, с момента памятных военных событий августа 2008. Интернет-библиотека СМИ Public.Ru провела исследование российского медиапространства на предмет того, как оценивают эксперты последствия для России подобного внешнеполитического решения по прошествии года. Для исследования были взяты комментарии, статьи, аналитика, экспертные мнения, опубликованные в ведущих центральных печатных СМИ общественно-политического и делового характера. Исследование охватывало период с января по 17 августа 2009 года. Общее количество проанализированных публикаций за этот период 2 500.
Более 87% экспертных мнений, высказанных в СМИ, констатируют, что выступив в военном конфликте на стороне Осетии и признав Абхазию и Южную Осетию независимыми государствами, Россия поставила себя в сложную ситуацию. Респонденты этой группы выделяют ряд проблем, с которыми Россия столкнулась спустя год после августовских событий.
Признание Москвой суверенитета Южной Осетии и Абхазии, по мнению 58% экспертов, вызвало резкое осуждение Запада и потому обернулось для России внешнеполитическим поражением и резким охлаждением отношений.
Россия получила еще одну финансовую «черную дыру», в которой будут бесследно исчезать выделенные средства, считают 32% аналитиков.
Действия России увеличили кризисный потенциал Северного Кавказа, ситуация стабилизировалась лишь на время: борьба за власть в республиках будет усиливаться, и в нее окажутся вовлечены и национальные общины в городах России, и северокавказские регионы. Так полагают 10% экспертов.
В то же время порядка 13% экспертов считают, что не стоит драматизировать последствия внешнеполитических шагов России. По их мнению, отношения России с Западом не были безоблачными уже давно, и война не привнесла в них ничего нового. Кроме того, политической изоляции как таковой не случилось: возобновление работы Совета Россия - НАТО происходило по инициативе Брюсселя, а это доказывает, что мы им нужны больше, чем они нам. Материальную же помощь Южной Осетии и Абхазии Россия оказывает с 90-х годов и нынешние дополнительные расходы не критичны.
Однако, даже рассуждая о том, что Россия «плывет против течения», абсолютное большинство (около 90%) аналитиков, политологов, экспертов единодушны в понимании того, что «иного пути у России не было». По их мнению, отмена жесткого и непопулярного внешнеполитического решения приведет к еще большим издержкам, чем при его принятии.
Причин, по которым надо было поступить так и не как иначе, эксперты называют несколько. Самой часто называемой стала такая: если бы год назад Россия не стала воевать, то понесла бы огромный политический и моральный ущерб. Авторитет российской власти был бы сильно подорван как внутри страны, так и за ее пределами, и в перспективе это могло вылиться в серьезную дестабилизацию обстановки. Так считают порядка 45% экспертов. По их мнению, отсутствие действий со стороны России Западом подобное поведение было бы однозначно расценено как слабость.
20% экспертов полагают, что если бы в августе 2008 года Россия не остановила грузинскую агрессию, то в Южную Осетию и Абхазию вошли бы войска США и НАТО, а вскоре после Грузия, а возможно, и Украина, были бы приняты в члены альянса.
Примерно 19% экспертов считают, что Россия не могла поступить иначе, потому что ей не нужна война на границах в преддверии сочинской Олимпиады, теперь же Южная Осетия и Абхазия у нас "под крылом".
11% аналитиков утверждают, что признание суверенитета было продиктовано самой логикой военных событий: если бы Россия этого не сделала, то ее военное присутствие на территории этих республик было бы незаконным, и она бы получили очевидную перспективу новой грузино-абхазской войны.
Менее 5% экспертов полагают, что не вмешайся Россия в конфликт, итогом его стало было укрепление режима Саакашвили, повышение его внутреннего и международного авторитета.
И только порядка 8,5% респондентов придерживаются мнения, что «следовало вмешаться в конфликт, но не следовало признавать независимость кавказских республик», поскольку это идет вразрез с интересами самой России. Ту точку зрения, что Россия вообще не должна вмешиваться в дела бывших республик Советского Союза, разделяют не более 1,5% опрошенных.
Единодушны большинство аналитиков в одном: самым значительным положительным итогом августовских событий 2008 года для России стало то, что впервые были обозначены границы, за которые она отступать не намерена. Это было, по мнению экспертов, «холодным душем» для Запада. Еще одним важнейшим плюсом от военной операции в Южной Осетии и признания независимости Цхинвала и Сухума стало то, что Россия поверила в себя.
Среди отрицательных итогов в прессе чаще всего фигурирует обострившаяся проблема финансовой помощи России суверенным республикам. Примерно четверть всех публикаций (24,8%) за восемь месяцев года была посвящена пост-конфликтным финансовым проблемам. Самый большой минус, по мнению этой группы респондентов состоит в том, что теперь Россия в ответе за , "мы в ответе за тех, кого приручили", поэтому теперь нам надо им помогать, их защищать и финансировать.
Год спустя в прессе голоса экспертов говорящих о том, что Россия обеспечила себе очередной «бездонный колодец» где будут бесследно исчезать выделенные на восстановление и развитие средства стали звучать гораздо чаще. Осложняется ситуация тем, что признав Осетию независимым государством, помогать Москва может только на основе межгосударственных соглашений, т. е. просто неподконтрольно отдав деньги.
Другая группа аналитиков призывает не преувеличивать экономическое бремя от "шефства" над бывшими регионами Грузии. Ведь «по большому счету совокупное население ЮО и Абхазии по численности - это даже не административный округ, а, пожалуй, муниципальный район города Москвы», считают приверженцы этой позиции, а благодарность и соблюдение интересов России стоят гораздо больше.
Мнения той и другой групп экспертов в прессе звучат примерно поровну с небольшим перевесом первой 58% и 42% соответственно.
В целом можно сказать, что разные оценки произошедшего год назад военного столкновения у границ России не ставят под сомнение его итоги - появление двух новых независимых государств, но свидетельствуют о продолжающейся борьбе за политическую интерпретацию конфликта.
