Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Сцилла и Харибда Таможенного союза

© Иллюстрация РИА НовостиКомиссия Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана попыталась расставить все точки над i в вопросе о механизме вступления в ВТО.
Комиссия Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана попыталась расставить все точки над i в вопросе о механизме вступления в ВТО.
Комиссия Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана вчера попыталась расставить все точки над i в вопросе о механизме вступления в ВТО, учитывая определенную противоречивость заявлений, сделанных из уст президента и премьер-министра России.

Досым Сатпаев, директор Группы оценки рисков (Казахстан), член Экспертного совета РИА Новости.

Комиссия Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана вчера попыталась расставить все точки над i в вопросе о механизме вступления в ВТО, учитывая определенную противоречивость заявлений, сделанных из уст президента и премьер-министра России. Первый посчитал, что входить придется все-таки поодиночке. Второй был сторонником группового вхождения в ВТО, несмотря на отсутствие прецедентов такого рода. В конечном счете, решили «подсластить пилюлю» и пришли к некому компромиссу. Вступать в эту организацию будут по отдельности, но в рамках единого переговорного процесса, который должен вестись от имени трех государств, создающих Таможенный союз, – чтобы добиться одинаковых экономических условий. Ясно, что при таких условиях процесс вступления в ВТО для всех государств затянется.

Казахстан к вступлению в ВТО, действительно, не готов, хотя и потратил на переговоры больше десяти лет. Но, с другой стороны, не до конца понятно, какие конкретные выгоды получит республика от создания Таможенного союза, кроме открытия границ для свободного перемещения товаров, капиталов, рабочей силы и услуг. Возникает ощущение, что основные потоки будут идти в сторону Казахстана, а не наоборот.
К тому же, соглашаясь на предложение России отказаться от индивидуальных переговоров с ВТО, чтобы делать это в рамках Таможенного союза, Казахстан может ограничить свое поле для маневров, так как экономические интересы здесь пока толком не просчитаны. Но в Астане, скорее всего, считают, что «война план покажет», и главное – начать, наконец-то, хоть какой-нибудь процесс экономической интеграции. Без этого постсоветское пространство будет обречено на периферийное положение в международной системе разделения труда.

При этом, на фоне разговоров о необходимости создания единого Таможенного пространства, начинают всплывать интересные цифры. Так, например, согласно данным таможенной статистики Республики Казахстан, наблюдается значительное снижение внешнеторгового оборота Казахстана с Российской Федерацией и Белоруссией. В частности, экспорт Казахстана в Россию по итогам I полугодия 2009 года сократился на 50% (в сравнении с аналогичным периодом 2008 года), составив 1,5 млрд. долларов США, в Белоруссию - на 74,1% (!), составив 26,1 млн. долларов.

Следует отметить, что основными статьями экспорта Республики Казахстан в Российскую Федерацию, по которым наблюдается резкое снижение объемов, являются руды, шлак и зола, минеральное топливо, нефть и нефтепродукты, продукты неорганической химии и черные металлы. Основными статьями экспорта в Белоруссию, по которым наблюдается спад, являются черные металлы, цинк и подшипники роликовые и шариковые. Как видно, в основном, это либо сырье, либо продукция с низкой добавленной стоимостью, что в очередной раз подчеркивает отраслевую уязвимость Казахстана перед более сильными конкурентами.

В то же время у Казахстана наблюдается увеличение товарооборота с соседним Китаем, который уже сейчас составляет реальную геополитическую конкуренцию России. В перспективе нельзя исключать того, что Пекин предложит странам – участницам ШОС создать некий аналог единого экономического пространства в рамках этой организации, сдобрив данное предложение хорошей порцией кредитов и займов. Надо отметить, что Китай уже выделил ШОС 10 миллиардов долларов в качестве антикризисного фонда, что сравнялось с размером аналогичного антикризисного фонда, который раньше был создан в рамках ЕвразЭС. Пекин довольно деликатно ведет себя с соседними государствами Центральной Азии, используя принцип «мягкой силы».

Так что в целом перспективы Таможенного союза в значительной степени будут зависеть от модели поведения России, которой предстоит избежать искушения стать первой скрипкой в этом трио. По крайне мере, Москва все-таки пошла на уступки Астане и Минску в вопросе осуществления поставок энергетических ресурсов по внутренним ценам страны-производителя. На практике это означает, что Россия будет продавать своим партнерам нефть и газ по льготным ценам. Первоначально, Москва была против этого.

В целом трем государством до 1 января 2010 года, добираясь до Таможенного союза, предстоит преодолеть свою Сциллу и Харибду. Во-первых, пока неясно, как воспримут в Минске и Астане заявления первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова о том, что  экономическое законодательство Казахстана и Белоруссии должно быть синхронизировано с российским законодательством, так как в России оно в большей степени совпадает с законодательством ЕС. Согласятся ли Казахстан и Беларусь значительно перекроить свое правовое поле по российским лекалам, или же этот процесс затянется?

Во-вторых, по предварительным планам, уже к июлю 2011 года у трех стран должна появиться общая таможенная граница. Сейчас, по официальным заявлениям, главы правительств согласовали единые ставки таможенного тарифа по всем видам товаров. Но важным остается вопрос о механизме распределения таможенных сборов в справедливой пропорции между участниками Таможенного союза. Как показывает практика, распределение денег часто приводит к обидам и трениям. Частично этот риск может минимизировать хорошо прописанный Таможенный кодекс, проект которого должен быть доработан к ноябрю текущего года.

В целом движение вперед всегда лучше топтания на месте. Поэтому любую попытку создания Таможенного союза следует воспринимать как эксперимент и экзамен на зрелость, и понимать, что перспективы развития собственных государств невозможно рассматривать в отрыве от темпов развития всего постсоветского пространства.

В отличие от европейской модели формирования единого экономического и политического поля, наши страны уже имели опыт взаимодействия в рамках общего советского народно-хозяйственного комплекса. На его обломках должны расти не сорняки конфликтов, а плодоносящие деревья кооперации.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Рекомендуем
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала