Владимир Мытарев, специально для РИА Новости.
Как бы скептически не относились эксперты к правительственным прогнозам развития российской экономики на ближайшие 2-3 года, они сходятся в одном: при любой цене барреля нефти на мировых рынках наш бюджет останется дефицитным. В общем-то, трагедии в этом нет - с дефицитом, как и с инфляцией, многие страны живут десятилетиями. Важно другое – чем и как этот самый дефицит восполнять.
Самый простой путь борьбы с бюджетным дефицитом - резкое сокращение госрасходов, однако он же и самый болезненный. Во-первых, бюджет 2010 г. на 73% - социальный по расходным статьям, а во-вторых, вообще не вкладывать деньги в проекты нельзя – экономика должна развиваться. Особенно необходимы инфраструктурные проекты, которые во всем мире традиционно осуществляются на государственные деньги. И лишь в этом случае можно будет требовать от всех секторов экономики, а не только сырьевых, возрастания отдачи, что приведет к увеличению доходов и нивелирует проблему дефицита.
Если «самый простой путь» не подходит, то решить проблему дефицита государство, как и любой из нас, может двумя способами: тратить то, что отложено на «черный день» (резервные фонды) или взять взаймы (кредиты). Казалось бы, «проедать» резервы куда проще. Однако экономические эксперты в один голос предупреждают, что с учетом непредсказуемости развития кризиса России, скорее всего, придется в любом случае брать кредиты. И если мы хотим взять кредиты на выгодных условиях и под максимально низкий процент, то взять такой кредит лучше тогда, когда дефицит еще не припер нас к стенке и у нас есть еще собственные резервы, а значит, и право выбора. Как показывает опыт, потенциальные кредиторы куда охотнее готовы дать взаймы состоятельным заемщикам, нежели оставшимся без гроша просителям.
Между тем, потратить всю «заначку» государство не имеет права и по закону, который не позволяет использовать средства Фонда национального благосостояния ни на что, кроме пенсий. Думаю, это правильно. Если бизнес может взять деньги в долг, а потом вернуть долг с прибыли, то пенсионеры имеют законное право получать свои небольшие пенсии вне зависимости от текущей экономической ситуации.
Теперь практический вопрос. Если все же придется занимать, то как это сделать правильнее и выгоднее? Вопрос стоит так: либо Россия будет использовать методы развивающихся стран и брать займы у МВФ и ВБ, либо применять «взрослые» финансовые инструменты – в первую очередь ценные бумаги.
Эксперты отмечают не просто неразвитость, а практическое отсутствие в России рынка государственного долга. Ведь, несмотря на кризис, до сих пор большинство американских государственных облигаций высоко котируется на мировом рынке, а европейские бумаги и в самые тяжелые кризисные моменты не подвергались никакому сомнению. Система государственного долга, действительно, лучше, чем деньги, потому что государственные бумаги обладают универсальной ликвидностью.
Кроме того, чтобы меньше зависеть от зарубежных кредиторов, необходимо распространить рублевые бумаги. Эксперты считают, что построение такого рынка и расширение внутреннего долга могут создать российской финансовой системе определенный запас прочности, а не только дать дополнительные средства для погашения бюджетного дефицита. Однако привлечение внутренних ресурсов, на что, собственно, и ориентировано большинство развитых стран, связано как с созданием рынка долга, так и с созданием атмосферы доверия к государству.
Каким образом эти институциональные преобразования, если они произойдут, коснутся нас, рядовых граждан? Вклады населения сейчас составляют более 6 триллионов рублей, что уже не просто эквивалентно, а даже больше, чем весь Резервный фонд. Но использовать эти деньги в качестве долгосрочных инвестиций нельзя – они положены самое большее на два года, а потому банки применяют их только на срочные операции. Появление государственных облигаций сроком на 5 лет и более повлияло бы на политику банков, появились бы долгосрочные вклады, финансовый рынок стал бы более устойчивым. И тогда мы не страшились бы отдавать свои сбережения банкам на более долгий срок. Но для этого нужен институт национального долга, гарантирующий и долгосрочность вкладов, и их сохранность.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
