Виноваты ли в глобальном мировом кризисе нерадивые аудиторы, которые заверяли отчетность рисковых инвестиционных компаний? Что можно сделать сейчас, чтобы не допустить подобных потрясений мировой экономики в дальнейшем? Об этом РИА Новости рассказал исполнительный директор (COO- chief operating office) Grant Thornton International (GTI) Майк Старр, руководитель рабочей группы при Всемирном комитете при политической стратегии (Global Public Policy Committee), созданной шестеркой крупнейших аудиторских компаний мира - PricewaterhouseCoopers, Deloitte, KPMG, Ernst & Young, BDO, and Grant Thornton International. Рабочее заседание группы проходит в Москве с 13 по 15 июля. Беседовала Елена Загородняя.
- Аудиторские компании часто называют косвенными виновниками разразившегося в мире финансового кризиса: им обвиняют в нерадивости, проявленной при заверении отчетности компаний. Насколько обоснованы такие выпады?
- Важно понимать, что не аудиторы или аудиторские стандарты создавали кризис. Причина кризиса, по-моему, или даже комплекс причин, это: недостаток прозрачности в действиях компаний, отсутствие управления рисками у многих из них; создание высокорисковых инвестиционных продуктов, суть которых не представляли даже сами создатели. Не на должном уровне оказалась политика кредитования, действовали неадекватные схемы компенсаций (бонусов) высшему менеджменту. Наконец, неэффективное регулирование и на международном, и на страновом уровне. Между прочим, именно соблюдение аудиторских стандартов позволило выявить часть проблем еще до наступления полномасштабного кризиса.
- Тем не менее он породил мнение о том, что якобы следует пересмотреть принципы аудиторской деятельности. Вы согласны с этим подходом?
- Я думаю по-другому. Последние 6-7 лет эта профессия двигалась в сторону все большей независимости. Сегодня Международный форум независимых регуляторов аудита (International Forum of Independent Audit Regulators (IFIAR) насчитывает уже порядка 30 участников, представляющих страны «G-20».
Однако, на мой взгляд, именно регуляторы из «Большой двадцатки» сейчас получили вызов: они должны продемонстрировать независимость, в том числе от своих правительств, но при этом не входить в аудиторские образования, не потворствовать компаниям.
- Разве это правило не соблюдаются во всех странах «G-20»?
- Не соблюдаются, например, в России (в России в роли регулятора аудиторской деятельности выступает Минфин – прим. ред), или Индии.
Хотя, если мы говорим о независимости регуляторов, крупные аудиторские корпорации самостоятельно проводят проверку стандартов, которые используют в работе местные компании. Тем не менее, мы приветствуем появление независимых регуляторов: с их появлением повышается доверие инвесторов к нашей работе.
- Давайте взглянем еще чуть шире – не требуется ли, с Вашей точки зрения, сейчас пересмотреть роль международных финансовых институтов?
- Нет, я думаю, что международные финансовые организации - МВФ, ВБ и Форум финансовой стабильности (Financial Stability Forum, на саммите «G-20» в апреле 2009 переименованный в Совет финансовой стабильности, Financial Stability Board – прим. ред) – предприняли активные шага для выхода из финансового хаоса во всем мире. Результаты их деятельности достаточно позитивные. Поэтому сейчас не надо менять финансовую архитектуру. Единственное, что стоит сделать, предоставить дополнительные полномочия Совету финансовой стабильности.
- Если эти полномочия будут предоставлены, в каком направлении должна идти деятельность финансовых регуляторов?
- Прежде всего она должна быть нацеленной на минимизацию системных рисков. Требуется международная кооперация в системе регулирования для выработки единых глобальных стандартов бухучета, для совершенствования системы управления рисками в компаниях. Раскрытие информации по транзакциям компаний даст большую прозрачность. «G-20» уже работает над международной системой регулирования, и мы, как глобальная компания, приветствуем продвижение к единым стандартам бухучета, более того – мы хотели бы иметь единые глобальные аудиторские стандарты, в том числе – этические.
- Сеть GTI оказывает одновременно услуги аудиторов и консультантов, нет ли в самом совмещении этих видов деятельности повода для возникновения конфликта интересов?
- В определенной степени деятельность по аудиту и консалтингу должна быть разделена. Кодекс этики Международной федерации аудита (International Federation of Accounting - IFAC) четко прописывает схему действий, позволяющую не допускать такого конфликта. Согласно кодексу, если аудитор привлечен, в первую очередь, для проведения проверки, то ему запрещено оказывать перечень дополнительных услуг, касающихся, например, защиты интересов клиента в суде.
Но даже при наличии кодекса именно аудиторская компания должна заботиться о «создании» так называемых барьеров в списке услуг с тем, чтобы избегать даже самых незначительных сомнительных нюансов. Важно также, чтобы и у клиента была хорошая корпоративная практика. Это позволяет аудиторскому комитету компании и клиенту согласовать «безопасный» перечень.
